已結案件能否重新審理或加入被告？

案件基本資料

• 案件名稱：李成足 訴 松美工程公司僱主許重暖及另一人
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：梁俊文

案情摘要

原告人於2013年因工受傷提出人身損害賠償申索，該案已於2018年經審訊並作出判決，其後上訴程序亦已終結。原告人於2025年至2026年間，針對第一被告人提出4項傳票申請，指控其涉及刑事罪行、誹謗及要求重新審理賠償金額，並申請加入新被告人。法庭認為該等申請重複且毫無根據，構成濫用法律程序。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：已審結的訴訟中，原告人能否在多年後提出新傳票申請以推翻原判、加入新被告人或合併處理刑事指控；以及原告人的行為是否構成濫用法律程序，需否頒布限制申請令 (Restricted Filing Order)。

判決理由

法庭裁定本案已達至「案件裁決理由 (functus officio)」狀態，無權重審已結案件。根據「一案不得二審 (res judicata)」原則，原告人不得在審訊後重複提出已審理的指控。此外，原告人提出的誹謗申索非本案訴訟因由，且加入第三方被告人亦不符合法律要求。法庭認為原告人不斷提出無理申請，浪費法庭資源，故依據普通法及《實務指示》頒布限制申請令，防止其濫用程序。

引用案例與條文

Ng Yat Chi v Max Share Ltd & Anor [2005] FACV 5/2004；Hong Kong Civil Procedure 2026 第15/6/16段。

裁決與命令

法庭駁回原告人提出的4項傳票申請，並頒布限制申請令，規定原告人日後在本案中提出任何申請，均須事先獲得法官書面許可。本案不作訟費命令。

判決啟示

本案重申了「一案不得二審」原則的嚴肅性，並明確了法庭在面對纏擾性訴訟人時，有權主動頒布限制申請令以維護司法資源，即使該訴訟人已有過往限制令在身，法庭仍可因應新情況作出進一步限制。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。