Elijah Saatori HCPI1114/2006

案件基本資料

• 案件名稱：Elijah Saatori v Raffles Medical Group (Hong Kong) Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Chow J（Anderson Chow）

案情摘要

原告Elijah Saatori就右耳除耳垢治療後出現耳鳴，向被告Raffles Medical Group (Hong Kong) Limited提出醫療疏忽索償。原告先後主張治療在2003年7月底或8月初、2003年7月10日進行，後根據資料及回憶重建，申請改稱治療日期為2003年8月5日。被告反對，指申請延誤、屬修補案件的策略，並會因需準備補充專家報告而受損害。

核心法律爭議

法院須決定是否准許原告在審訊臨近時修改狀書，把治療日期由2003年7月10日改為8月5日。被告主張修改等同撤回承認、申請過遲、解釋不足且造成無法以訟費補償的損害；原告則主張日期原屬錯誤，修改可反映其現時相信的事實。

判決理由

法院認為修改日期不構成撤回承認，且大致符合原告最初所述的「7月底或8月初」。雖然申請延誤且涉及重要事實，原告已透過第三份誓章提供足夠解釋；其是否藉修改修補案件，應留待審訊判斷。衡量雙方不公後，法院認為不應迫使原告以其現時不相信正確的事實進行審訊，而被告仍有足夠時間作相應修改及提交耳鼻喉科和精神科補充專家報告，因此司法公正要求批准修改。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據修改狀書時的司法酌情權，並以盡量減少對雙方不公及評估實際訴訟損害作決定。

裁決與命令

法院批准原告於2016年6月22日傳票第1、2(a)及3段所申請的命令。被告可在28日內提交重新修訂的答辯書及損害賠償答覆，並可在同一期限內提交耳鼻喉科及精神科補充專家報告。訟費另行聆訊。

判決啟示

即使修改申請延誤並涉及案件重要事實，只要有足夠解釋，而對方仍有時間作出有效準備，法院可批准修改。修改是否出於策略性修補，通常應留待正式審訊處理，而非在申請階段先行裁定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。