梁有勝 訴 馮源禧及另四人
LDBM249/2000勞資審裁處黃一鳴暫委法官16/7/2002
Civil LawLand and PropertyEmployment and Labour
申請人為建裕大廈8樓單位業主，指控大廈天台防水層、鹹水缸及光井護牆長期漏水，導致其單位天花及橫樑鋼筋嚴重受損。申請人認為第一答辯人（前天台業主）曾進行違例建築破壞防水層，而第三至第五答辯人（現任天台業主）未盡維修責任。第二答辯人（業主立案法團）則辯稱已履行管理職責，並認為單位內結構維修屬業主個人責任。
土地及物業指標案例
精選 147 宗 土地及物業 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
THE INCORPORATED OWNERS OF CHUNGKING MANSIONS v. SHAMDASANI MURLI PESSUMAL AND OTHERS
LDBM512/2001勞資審裁處H. H. Judge YUNG, Presiding Officer of the Lands Tribunal11/10/2002
Civil LawLand and PropertyContract
本案申請人為重慶大廈的業主立案法團 (the incorporated owners)，向大廈內多個單位或商舖的業主（答辯人）追討翻新工程費用及相關法律費用。這些費用是根據建築命令 (Building Orders) 進行的翻新工程所產生，並已於2000年11月19日的業主會議上通過決議。申請人試圖根據公契 (deed of mutual covenant, "DMC") 在答辯人的物業上登記押記以強制執行付款。部分答辯人未有提交反對通知書或出席聆訊，而提交反對通知書的答辯人則提出了多項抗辯理由，包括質疑會議的有效性、招標過程的不公以及費用分攤方式不符合公契規定。
LEUNG PAK KI v. THE ESTATE OF PANG KAU, DECEASED AND ANOTHER
HCA624/2009高等法院（民事訴訟）Deputy High Court Judge Paul Lam SC24/2/2016
Civil LawLand and PropertyCivil Procedure
原告人梁柏基聲稱其父親及母親自1955年起佔用位於大埔的一幅土地（「該物業」），並進行農業活動及興建房屋。原告人指其父母及他本人長期獨佔該物業，且無人提出異議。原告人於2009年入稟法院，以逆權侵佔 (adverse possession) 為由，申請確認其對該物業的業權。由於兩名被告（原業主遺產）均無人代表，原告人申請缺席判決 (default judgment)。
THE HONG KONG SETTLERS HOUSING CORPORATION LTD v. WONG KWAI WING
DCCJ5614/2023區域法院（民事）His Honour Judge Gary C C Lam13/2/2025[2025] HKDC 262
Civil LawLand and PropertyCivil Procedure
原告香港平民屋宇有限公司向被告Wong Kwai Wing提出收回物業（涉案處所）的訴訟，理由是租賃協議已終止。被告的兄弟Wong Kwai Keung（介入方）申請加入訴訟成為第二被告，聲稱他對涉案處所有獨立的佔用權。介入方提出多項理由支持其申請，包括他作為租賃協議附表所列的「租客家屬」身份、作為「認可居民」的資格、基於允諾禁反言 (promissory estoppel) 或衡平法上的財產禁反言 (proprietary estoppel) 的權利，以及基於《基本法》和《香港人權法案條例》的防禦理由。介入方還申請提交額外誓章以支持其加入申請。
LEUNG TSANG HUNG AND ANOTHER v. THE INCORPORATED OWNERS OF KWOK WING HOUSE
FACV4/2007終審法院（民事）Chief Justice Li, Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ and Lord Woolf NPJ25/10/2007
Civil LawTortLandlord and TenantLand and Property
1999年8月10日，死者Liu Ngan Fong Sukey在旺角通菜街固定攤位營業時，被鄰近Kwok Wing House十一樓外牆墮下的混凝土碎片擊中死亡。該碎片屬於一個未經批准、建造質量欠佳並長期受雨水侵蝕的延伸簷篷。死者遺產管理人向單位業主、租客及大廈業主立案法團索償。業主同意判決，租客亦被裁定負責；原審及上訴法庭則認為法團不負可起訴的責任，遂有本次上訴。
林傳龍 對 謝巧玩
HCA1443/2011高等法院（民事訴訟）高等法院原訟法庭法官鍾安德19/12/2014
Civil LawLand and PropertyEquity and TrustsEvidenceCosts
原告林傳龍與被告謝巧玩為母子。雙方於1998年購入藍田滙景花園一個住宅單位，並以聯權共有形式登記。原告主張自己是唯一實質業權人，被告只是因銀行按揭及優惠利率要求而加入業權；按揭供款亦由原告負責，因此要求被告交出物業管有權。被告否認，指購入物業原本就是供其夫婦居住，父親曾支付部分款項，她亦支付部分按揭供款，雙方一直有共同擁有物業的共識。
SUEN SHU TAI v. TAM FUNG TAI
HCA1466/2010高等法院（民事訴訟）Mr Recorder H Wong, SC14/8/2013
Civil LawLand and PropertyEquity and Trusts
原告為被告之母。1999年，原告將其名下兩項物業（一舖一屋）轉讓予被告。原告聲稱轉讓是為了避免其丈夫（被告之父）追討物業，並非贈與。被告則辯稱該轉讓為母親給予她的贈與，且她因接受贈與而放棄了綜合社會保障援助 (CSSA)。多年後，原告欲返回該屋居住時遭被告拒絕，遂入稟法院要求撤銷轉讓並聲明被告僅為受託人。
CIVIC LTD v. 余綺妙 AND OTHERS
HCA225/2011高等法院（民事訴訟）Deputy High Court Judge Marlene Ng24/6/2013
Civil LawLand and PropertyCivil Procedure
原告為元朗一幅土地的註冊業主。被告（第1、3、4被告）自1961年起佔用該土地及土地上的房屋「漢盧」，並長期居住、耕作及維修房屋，期間從未支付租金，亦無人要求他們遷出。原告於2011年入稟法院，指控被告為侵權者並要求收回土地。被告隨後申請修訂抗辯書，加入逆權侵佔（adverse possession）的抗辯及反申索，要求法庭宣告其已透過長期佔用取得土地業權。
MAN FONG HANG v. MAN PING NAM AND OTHERS
HCA7935/1998高等法院（民事訴訟）Lam J10/12/2003
Civil LawEquity and TrustsLand and Property
本案原告為文戊喜遺產的尚存遺產管理人，被告為文石涌會（下稱「該會」）的註冊司理。該會擁有一塊位於新田丈量約份第99約第763號地段的大幅土地，主要用作魚塘。1997年，被告以港幣3.36億元將該土地出售予Earning Youth Investments Limited（下稱「Earning Youth」），並額外收取港幣6,657,710.40元作為「捐款」。Earning Youth隨後於同月以港幣4.46億元將土地轉售予System Link Development Limited。原告指控被告作為受託人及司理，在出售土地時未盡職責，包括未通知及諮詢會員、收取秘密利潤、未能以最佳價格出售土地，以及未妥善交代帳目。原告尋求衡平法上的賠償及帳目查詢，但未要求撤銷交易。
HONG KONG KAM LAN KOON LTD v. REALRAY INVESTMENT LTD
CACV79/2008上訴法庭（民事）Tang VP, Cheung JA and Yuen JA17/2/2009
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureAppeal
原告金蘭觀 (the Koon) 是一間道教廟宇，其佔用 Lot 1943。原告聲稱對鄰近的「爭議土地」（包括紅地、黃地、內花園及外花園等）擁有逆權侵佔 (adverse possession) 的業權。該土地原屬 Cheung Tak On Yuen (CTOY) 的一部分，由 Cheung Kung-wing (CKW) 擁有，後於1992年轉讓予被告。原告自1970年代起在該處進行園林工程，並聲稱已排他性佔用該土地超過20年。原審法官裁定原告未能證明其對該土地擁有排他性佔用，因為業主及其家人在該期間仍能自由進出該土地，且原告的使用是基於業主的許可。
Siu Siu Hing t/a Chung Shing Management Co. v. So Wing Chuen and Another
LDBM332/1999勞資審裁處周兆熊法官10/5/2000
Civil LawLandlord and TenantLand and PropertyCosts
申請人是新界木橋頭村振輝花園的物業管理公司，向九宗案件中的各業主追討欠交的管理費。每個單位每月管理費為600元，欠款期間由1999年2月至9月不等，部分金額由雙方同意。LDBM 330/1999涉及兩名在1999年2月25日登記成為業主的人士；他們主張不應負責整個2月份的費用，並指出管理服務未如理想及已向業主立案法團付款。法庭亦處理收集費、利息及訴訟費問題。
KUNG MING TAK TONG CO LTD v. PARK SOLID ENTERPRISES LTD AND ANOTHER
FACV1/2008終審法院（民事）Court: Chief Justice Li, Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ and Lord Millett NPJ7/9/2008
Civil LawLand and PropertyContractAppeal
本案涉及荃灣富華中心一幢多層大廈的物業權益爭議。上訴人於2000年初從第一答辯人購入一樓的「Shop 2B」以及二樓和三樓的全部業權。Shop 2B-B（Shop 2B的一部分）自1998年起租予天添素食有限公司，其長邊面向一樓的「入口大堂」，設有櫃檯向行人出售食物。第一答辯人保留了包括入口大堂在內的部分業權，並於2001年將入口大堂售予第二答辯人。2001年4月，上訴人獲悉答辯人計劃在入口大堂興建新商舖，將完全堵塞Shop 2B-B的櫃檯，並大幅收窄通往二樓和三樓的通道。上訴人遂提出訴訟，尋求禁制令。
香港特別行政區 訴 李欽培及另十一人
DCCC25/2015區域法院（刑事）區域法院法官沈小民4/12/2015
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingLand and Property
本案涉及地產發展商D1與22名新界原居民以買賣丁權方式進行「套丁」計劃。D1透過兩家公司及中介人安排男丁簽署土地轉讓文件、授權書及秘密協議，並向他們支付賣丁費用。男丁實際上沒有土地權益，卻向地政總署申請興建丁屋，宣誓聲稱自己是土地唯一合法業權人。D1至D12被控串謀詐騙；D1另被控串謀向代理人提供利益。
MIMI KAR KEE WONG HUNT v. SEVERN VILLA LTD AND ANOTHER
HCMP522/2011高等法院（雜項）Deputy High Court Judge Carlson6/6/2011
Civil LawCivil ProcedureLand and PropertyFamily Law
本案涉及兩宗相關的非正審程序。妻子因被撤去家族上市公司 Applied Development Holdings Limited（ADHL）董事職位，主張位於 Severn Road、由 Severn Villa Limited 持有法定業權的物業，實益上由她擁有，並申請相關聲明。兩家公司則申請收回妻子對有關物業的管有。由於雙方宣誓書內容存在重大爭議，妻子要求傳召宣誓人接受盤問及作出進一步文件披露。公司遂申請合併兩宗程序、改以狀書處理，並與離婚附帶濟助申請一併審理。
MIMI KAR KEE WONG HUNT v. SEVERN VILLA LTD AND ANOTHER
HCMP243/2011高等法院（雜項）Deputy High Court Judge Carlson6/6/2011
Civil LawCivil ProcedureLand and PropertyFamily Law
本案涉及兩宗相關的非正審程序。妻子因被撤去家族上市公司 Applied Development Holdings Limited（ADHL）董事職位，主張位於 Severn Road、由 Severn Villa Limited 持有法定業權的物業，實益上由她擁有，並申請相關聲明。兩家公司則申請收回妻子對有關物業的管有。由於雙方宣誓書內容存在重大爭議，妻子要求傳召宣誓人接受盤問及作出進一步文件披露。公司遂申請合併兩宗程序、改以狀書處理，並與離婚附帶濟助申請一併審理。
THE INCORPORATED OWNERS OF YEE ON COURT v. LI ZEE ZING HAI
CACV181/2000上訴法庭（民事）Mayo VP, Keith JA and Stock JA13/11/2000
Civil LawLand and Property
Yee On Court 是一幢受《相互契約》(Deed of Mutual Covenant) 規管的商住樓宇。樓宇業主法團及管理人曾進行多項翻新、修繕、電力、空調及消防工程，部分工程屬非經常性。地下七號舖業主 Li Zee Zing Hai 認為，她只應按每月管理費的比例分擔費用，並且毋須分擔升降機費用。業主法團則主張，有關工程屬《相互契約》第4條涵蓋的管理及維修開支，應按該條所訂的分攤比例收取。
WONG TAK KEUNG, STANLEY v. THE MANAGEMENT COMMITTEE OF THE INCORPORATED OWNERS OF GRENVILLE HOUSE
CACV244/2003上訴法庭（民事）Cheung and Yuen JJA16/12/2003
Civil LawLand and PropertyCivil Procedure
申請人是 Grenville House 一個單位的業主，被申請人是該屋苑業主立案法團的管理委員會。管理委員會聘用 Richards Butler 律師事務所提供常年法律服務，原定費用為每月11,500港元，即每年138,000港元，後減至每月8,300港元，即每年99,600港元。申請人指過往及預期年度服務費超過《建築物管理條例》 (Building Management Ordinance) 第20A(2)條的門檻，管理委員會因而必須公開招標。他向土地審裁處申請宣告聘任無效，但申請被以沒有披露合理訴因為由剔除，遂提出上訴。
CHENG TANG KAM YUNG v. TANG KAM CHEUNG AND ANOTHER
CACV185/2013上訴法庭（民事）Cheung, Yuen and Poon JJA22/12/2015
Civil LawProbate and SuccessionEquity and TrustsLand and PropertyAppeal
死者 Tang Chung Sau 於1998年7月15日去世，遺下包括新界多幅土地在內的遺產。第一被告為死者之子，第二被告為死者之妻，原告為死者之女。2004年，第一及第二被告獲委任為遺產管理人，並以管理人身分登記持有23幅土地。原告其後要求提交帳目，因未獲提供，於2008年提出原訴傳票，要求交代帳目及在必要時進行遺產管理。原審命令撤換第一被告，第一被告遂提出上訴。
SILVERCORD LTD v. HIGH PERFORMANCE SPORTS LTD
HCA1774/2018高等法院（民事訴訟）Master Anthony H K Chan29/7/2020[2020] HKCFI 1800
Civil LawContractLand and PropertyLandlord and TenantCosts
原告SILVERCORD LIMITED為一處位於尖沙咀的商舖物業（「該物業」）的業主，被告HIGH PERFORMANCE SPORTS LIMITED為租客。雙方於2014年7月30日簽訂了為期三年的租賃協議 (Tenancy Agreement)。被告於2016年5月25日通知原告將交還該物業，並單方面退還鑰匙，自2016年5月起停止支付租金和服務費，自2016年7月起停止支付差餉。原告於2016年10月14日收回該物業。原告於2018年7月31日對被告提起訴訟，追討因違反租賃協議而造成的債務和損害賠償。原告已於2018年11月13日獲得針對被告的違約判決 (default judgment)，現正進行損害賠償評估 (assessment of damages)。
宜高物業管理有限公司 訴 MA MAN HO 及另三人
LDBM53/2005勞資審裁處容耀榮法官30/8/2006
Civil LawLand and PropertyLandlord and TenantCivil Procedure
宜高物業管理有限公司（宜高）為涉案大廈的經理人，准許電訊公司在大廈外牆及光井牆壁等公用地方安裝流動電話天綫。兩個頂層單位的業主，包括林哲民及馬文豪等人，認為天綫影響使用單位並可能造成輻射傷害，因而多年拒交管理費。宜高分別追討欠款；業主則反申索拆除天綫及賠償人身、租金及生意損失，四宗案件一併審訊。
第 7 / 8 頁