李欽培案 DCCC25/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李欽培 David、陳志昌、黃卓帆、韋俊傑、韋震豪、温貴麟、鄭國華、鄭宇宏、鄭興、邱貴珠、韋柏瀚、劉德勝 Ricky
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：沈小民

案情摘要

本案涉及地產發展商D1與22名新界原居民以買賣丁權方式進行「套丁」計劃。D1透過兩家公司及中介人安排男丁簽署土地轉讓文件、授權書及秘密協議，並向他們支付賣丁費用。男丁實際上沒有土地權益，卻向地政總署申請興建丁屋，宣誓聲稱自己是土地唯一合法業權人。D1至D12被控串謀詐騙；D1另被控串謀向代理人提供利益。

核心法律爭議

主要爭議是被告明知自己沒有土地權益，仍以虛假土地文件及聲明申請丁屋，是否構成普通法串謀詐騙；以及政府政策轉變、套丁行為普遍、被告年齡及健康狀況，是否足以支持非監禁式或較輕刑罰。D1另項串謀向代理人提供利益的控罪亦須裁定。

判決理由

法庭認為，男丁明知自己只有丁權而沒有土地，仍簽署虛假土地轉讓文件、在田土廳製造表面權益，並向政府官員宣誓稱為唯一合法業權人，目的在使政府誤以為其符合丁屋申請資格。該行為不只是沉默不披露，而是利用虛假文書及虛假聲明積極誤導政府，構成串謀詐騙。政府其後把部分要求改為契約條款，只表示以收回土地作執法手段，並不代表容許套丁或排除刑事責任。罪行涉及精心策劃及公共土地紀錄誠信，須具阻嚇性；年齡、健康及無案底僅屬減刑因素。

引用案例與條文

法庭指出此類罪行基本上沒有上訴庭案例可供援引，並參考區域法院梁錦兒案 DCCC 408/2005：被告承認串謀詐騙後判監兩年。法庭亦依據普通法串謀詐騙原則，以及《防止賄賂條例》第9條裁定D1另項控罪無罪。

裁決與命令

D1至D12的串謀詐騙罪均罪成並判監。D1第1至22項刑期同期執行，總刑期三年；D6及D9各判監兩年六個月；其餘被告各判監兩年十個月。D1串謀向代理人提供利益罪不成立。

判決啟示

本案強調，以虛假土地文件及宣誓聲明取得丁屋資格，即使相關安排在社區中長期存在，仍可構成串謀詐騙。政府改以契約執法處理部分違規事項，不等於刑事豁免。判刑尤其重視計劃性、公共紀錄的誠信及阻嚇需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。