瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人鄧立迅面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條提出的處理犯罪得益財產罪，即俗稱洗黑錢罪。控罪涉及他名下恒生銀行戶口一及滙豐銀行戶口二，在2018年3月至2019年2月期間分別處理港幣3,894,768.03元及195,807.01元。被告人承認自己是戶口持有人及操作者，但辯稱受僱於「幣少」，只是在對方指示下，以個人銀行及賽馬會戶口收取礦機、FCC加密貨幣及「進寶計劃」款項，並相信有關業務合法。控方則指出，大量現金、匿名交易、交叉轉帳及個人消費均與正常業務不符。
被告人嚴御風被控4項處理已知或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」）罪。控方指被告人在大學生時期持有並操控4個銀行戶口，這些戶口在案發相關時段內有大量存款（總額超過240萬港元），而被告人的報稅紀錄顯示其收入遠低於此數額，且無其他物業或資產。控方認為被告人的收入與其戶口存款不相稱，即使部分款項來自出售父親贈予的攝影器材，仍有餘額無法解釋，構成「洗黑錢」。被告人否認所有控罪，並親自作供解釋款項來源。
被告人李發被控兩項處理已知道或有合理理由相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」罪）。控罪一指被告人於2022年7月13日至16日期間，處理其滙豐銀行帳戶內總額港幣1,450,789元的款項。控罪二指被告人於2022年7月12日至14日期間，處理其中國銀行帳戶內總額港幣1,122,940元的款項。兩筆款項均被指為可公訴罪行的得益。由於被告人被診斷患有伴隨行為及心理症狀的認知障礙症（Dementia with Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia），法庭首先裁定其不適宜受審，並根據《刑事訴訟程序條例》第75A條，僅審理被告人是否作出控罪所指的行為。
被告 Fang Siyuan 被控管有虛假旅行證件及以欺騙手段取得服務。案情指被告於2023年8月在灣仔的住所及辦公室被搜出偽造的加拿大護照及墨西哥護照，該等護照載有虛假的姓名（Fong Tim）、出生日期及出生地。被告亦曾利用該偽造的墨西哥護照，向上海商業銀行及交通銀行（香港）開設多個銀行戶口，並在開戶過程中虛報其身份資料。被告辯稱其助手代為處理護照申請，且不知悉護照內容有誤。
被告 Fang Siyuan 被控管有虛假旅行證件及以欺騙手段取得服務。案情指被告於2023年8月在灣仔的住所及辦公室被搜出偽造的加拿大護照及墨西哥護照，該等護照載有虛假的姓名（Fong Tim）、出生日期及出生地。被告亦曾利用該偽造的墨西哥護照，向上海商業銀行及交通銀行（香港）開設多個銀行戶口，並在開戶過程中虛報其身份資料。被告辯稱其助手代為處理護照申請，且不知悉護照內容有誤。
本案涉及兩名被告。被告2被控串謀詐騙，指其與他人虛假表示能協助投資者申請低息貸款，誘使投資者向博圖資產管理有限公司（「博圖」）借貸並將款項交出。被告3被控洗黑錢，指其借出銀行帳戶處理110萬元犯罪得益。控方指被告2在雷格思環通有限公司（「雷格思」）及盈安資本策劃有限公司（「盈安」）的詐騙活動中扮演角色，而被告3則在收取報酬後借出帳戶協助提款及轉移現金。
第一被告（D1）被控協助未獲授權進境者旅程、危險駕駛及沒有第三者保險而使用汽車。控方指控D1駕駛七人車接載多名未獲授權進境者，並在警方追截時高速逆線行駛，最終在清水灣郊野公園停車場被截停。D1否認控罪，辯稱其駕駛行為並非危險，且否認接載非法入境者。
本案涉及英基學校協會（English Schools Foundation，簡稱「英基」）轄下烏溪沙幼稚園的賄賂案。該幼稚園行政人員（D1）利用職權，私下向多名家長（D2-D14）及其代理人（D15）收取賄款，以換取其子女在輪候名單上優先插隊入讀該幼稚園，違反英基的收生政策。D1已認罪並轉為污點證人。其餘14名被告人（D2-D15）被控串謀或煽惑代理人接受利益罪，各被告人均否認控罪，部分被告人辯稱款項為面試培訓費或行政手續費。
本案涉及英基學校協會（English Schools Foundation，簡稱「英基」）轄下烏溪沙幼稚園的賄賂案。該幼稚園行政人員（D1）利用職權，私下向多名家長（D2-D14）及其代理人（D15）收取賄款，以換取其子女在輪候名單上優先插隊入讀該幼稚園，違反英基的收生政策。D1已認罪並轉為污點證人。其餘14名被告人（D2-D15）被控串謀或煽惑代理人接受利益罪，各被告人均否認控罪，部分被告人辯稱款項為面試培訓費或行政手續費。
被告人常铠林被控一項根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。案件源於電郵騙案，受害公司財務經理誤將162,702美元匯往大登科技有限公司在華僑永亨銀行的美元戶口。該戶口累計收取321,691.04美元，款項其後迅速轉移。控方依賴開戶文件、銀行紀錄及入境資料，主張被告是唯一董事、授權簽署人及實益擁有人，並親自開戶及處理款項。被告否認知悉該公司及戶口，表示個人資料可能遭他人利用。
本案涉及兩名被告。第一被告曾佩儀已承認控罪並被判監四年；年僅十四歲的第二被告受匿名令保障。2023年2月23日，兩人先到尖沙咀狂人店，以多張不屬於她們的信用卡購得兩個Hermes手袋，總值逾五萬元；其後到Luxholic嘗試購買兩個Chanel手袋，但付款不成功，並在店外被捕。警方在第二被告身上檢取五部電話，內有多張信用卡資料及相關通訊紀錄。第二被告承認曾按第一被告指示以手機付款，並每次收取一千至二千元報酬，但辯稱不知道付款不合法。
被告劉朗明被控兩項欺詐罪及一項以欺騙手段逃避法律責任罪。控方指，被告以虛假的匯豐銀行資金證明書，聲稱自己或其公司擁有巨額資金，可為中國郵輪股份有限公司（CCLL）及中國國際郵輪股份有限公司（CICDL）安排融資。受害人因此向被告支付100萬美元，並將CICDL 45%股份轉讓予被告控制的星御有限公司。其後，被告再以另一份虛假證明書聲稱2.6億美元已轉入CICDL戶口，誘使受害人等候付款，但承諾的2.5億美元融資始終沒有支付。
被告人 L.W.H. 面對三項猥褻侵犯另一人罪，指稱其於2022年在香港觀塘住所內，多次猥褻侵犯其當時約11至12歲的女兒 X。控方主要依賴 X 的兩次錄影會面、她向教師及醫生作出的陳述，以及相關照片和醫療報告。辯方否認事件發生，並集中質疑 X 對案發日期、次數、過程及披露內容的多次矛盾，以及她與父親因學業及電話使用問題而關係緊張。被告人沒有刑事定罪紀錄。
被告人趙秉国與第一被告人李嘉榮共同面對五項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。被告人是馬幫貿易有限公司的唯一董事、股東之一、營運人及銀行帳戶唯一授權使用者。李要求被告人借用馬幫公司及銀行帳戶處理款項，被告人收取每次4,000元服務費。2019年1月至4月期間，被告人分五次處理合共716,805元，並將款項轉交李或其妻子。被告人在審訊初段改為認罪並同意控方案情。
第二被告人林榮津被控四項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」）。案情指，第二被告人於2016年至2017年間，多次在香港賽馬會投注站使用他人持有的智財卡（Betting Account Card）及密碼提取大量現金。控方證據顯示，涉案帳戶在短時間內有頻繁的現金存入及提取，且第二被告人與其他被告人多次一同前往提款。第二被告人辯稱自己僅為裝修雜工，受僱主「四哥」及其他被告人指示代為提款，對帳戶資金來源並不知情，亦無懷疑。
本案涉及三名被告人。第一及第三被告人於審訊前承認非法禁錮及勒索罪，第二被告人張羽妍否認控罪並接受審訊。受害人X透過Telegram安排兼職女友，在酒店房間與第二被告人會面。其後多名男子闖入，限制X離開、拍攝其裸露影像、扣留及拍攝其身分證，並以公開影像及傷害家人作威脅，要求交付款項。第二被告人陪同其他人前往提款，並在水療中心配合拍攝具羞辱性的影像，以增加勒索金額至150萬元。
本案涉及三名被告人。第一及第三被告人於審訊前承認非法禁錮及勒索罪，第二被告人張羽妍否認控罪並接受審訊。受害人X透過Telegram安排兼職女友，在酒店房間與第二被告人會面。其後多名男子闖入，限制X離開、拍攝其裸露影像、扣留及拍攝其身分證，並以公開影像及傷害家人作威脅，要求交付款項。第二被告人陪同其他人前往提款，並在水療中心配合拍攝具羞辱性的影像，以增加勒索金額至150萬元。
本案涉及2021年11月5日凌晨在灣仔一間住所發生的持刀群體襲擊。兩名受害人PW1及SS遭多人以刀、宗教鐵手鐲及鐵棍襲擊，身受多處割傷。控方指控四名被告共同犯有意圖而傷人罪；另指第二被告在襲擊期間扯斷並取走SS部分金鏈，構成盜竊罪。控方主要依賴PW1一人的證供及其對被告的辨認。第三被告提出不在場抗辯，第四被告則傳召寺廟負責人作證。
本案涉及八名警員在2020年2月4日及24日於深水埗通州街公園執勤期間的行為。控方主要依賴公園閉路電視片段及警員的記事冊、證人供詞，指控警員遮蓋鏡頭、捏造搜獲毒品的情況以誣告露宿者阿十，以及襲擊阮文山和損壞露宿者物品。第五被告另爭議閉路電視片段的呈堂性。各被告否認控罪；阮先生是襲擊及財物損壞指控的主要證人，阿十其後去世。
被告徐啟浩被控兩罪：向未滿16歲兒童作出猥褻行為，以及製作兒童色情物品。控方指被告於2023年2月27日在九龍新蒲崗一個工業大廈單位內，對當時15歲8個月的男童X進行手淫及口交，並以手機拍攝過程。被告承認曾與X在涉案地點及作出有關行為，但否認犯罪，主張X同意，以及他真誠合理地相信X已年滿16歲。證據包括X的證供、錄影會面、閉路電視片段、錄影片段及被搜出的記憶卡。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。