替人提款是否構成洗黑錢？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林榮津
• 法院：區域法院
• 法官：葉佐文

案情摘要

第二被告人林榮津被控四項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」）。案情指，第二被告人於2016年至2017年間，多次在香港賽馬會投注站使用他人持有的智財卡（Betting Account Card）及密碼提取大量現金。控方證據顯示，涉案帳戶在短時間內有頻繁的現金存入及提取，且第二被告人與其他被告人多次一同前往提款。第二被告人辯稱自己僅為裝修雜工，受僱主「四哥」及其他被告人指示代為提款，對帳戶資金來源並不知情，亦無懷疑。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於第二被告人是否「知道或有合理理由相信」涉案財產為犯罪得益（proceeds of an indictable offence）。法庭需根據終審法院在 HKSAR v Yeung Ka Sing Carson 及 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 確立的原則，判斷被告人是否具備洗黑錢罪所需的犯罪意圖（mens rea）。

判決理由

法官葉佐文引用 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 的指引，指出法庭須考慮被告人所知的明理人士（reasonable person）是否會相信涉案財產為黑錢。法官認為，被告人具備常人理解能力，其辯稱受僱主指示代為提款的說法不合理。戶主無故將智財卡及密碼交予他人提款，冒著極大損失風險，任何明理人士在被告人的處境下，必然會懷疑該等帳戶資金來源不明，故裁定被告人罪名成立。

引用案例與條文

HKSAR v Yeung Ka Sing Carson [2016] 19 HKCFAR 279; HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] 22 HKCFAR 446。

裁決與命令

法庭裁定第二被告人四項洗黑錢罪名成立，並將案件押後處理判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。