郭展昇等案 DCCC123/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭展昇等
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

本案涉及八名警員在2020年2月4日及24日於深水埗通州街公園執勤期間的行為。控方主要依賴公園閉路電視片段及警員的記事冊、證人供詞，指控警員遮蓋鏡頭、捏造搜獲毒品的情況以誣告露宿者阿十，以及襲擊阮文山和損壞露宿者物品。第五被告另爭議閉路電視片段的呈堂性。各被告否認控罪；阮先生是襲擊及財物損壞指控的主要證人，阿十其後去世。

核心法律爭議

爭議包括閉路電視片段是否可呈堂；警員遮蓋鏡頭或在記錄中虛構毒品搜獲情況，是否有妨礙司法公正的傾向及意圖；阮先生的證供能否證明襲擊及傷勢；警員不制止同袍是否構成公職人員行為失當；以及是否有足夠證據證明第一被告損壞他人財物。

判決理由

法庭認為閉路電視影像屬實物證據，《證據條例》第22A條所指電腦文件陳述規定不適用；影像與案件相關且表面真確，故可呈堂。妨礙司法公正罪須證明被告作出具妨礙傾向的行為、意圖妨礙司法公正，並與實際、即將、預計或可能進行的司法程序有可辨認連繫。按影像及其他證據，第五至第八被告部分行為符合此等要素。相反，阮先生的證供不可靠，醫療證據亦不能確定骨折由涉案襲擊造成；控方未能證明襲擊者或相關財物屬他人，故多項控罪未能排除合理疑點。

引用案例與條文

妨礙司法公正罪方面，法庭依據 HKSAR v Wong Chi Wai、Wong Shing Yim、HKSAR v Kevin Egan 及 HKSAR v Lew Mon Hung 說明犯罪要素、司法程序連繫及意圖。身分辨認依循 R v Turnbull、AG’s Reference (No 2 of 2002) 及 HKSAR v Tagao Saudee Abad。公職人員行為失當參照 Shum Kwok Sher v HKSAR、Sin Kam Wah v HKSAR 等；另援引《證據條例》、《侵害人身罪條例》及《刑事罪行條例》。

裁決與命令

第三及第四被告第一項控罪罪成；第五至第七被告第四至第六項控罪罪成；第五及第八被告第七項控罪罪成。第一、第三及第八被告傷人罪、第二被告兩項公職人員行為失當罪，以及第一被告兩項刑事損壞罪均不成立。判詞未載刑罰或訟費命令。

判決啟示

判詞詳述閉路電視片段的真確性及辨認證據如何評估，並說明即使刑事調查尚未轉化為正式檢控，蓄意捏造證據仍可能與可能進行的司法程序有足夠連繫。法庭亦強調須逐項、逐被告評估證據；行使不作供權利本身不得招致不利推論。本判決為審訊裁決，未處理定罪後刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。