瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
四名被告人與另外16人共同被控一項非法集結罪，違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條，經審訊後全部被裁定罪名成立。案件源於2019年11月18日尖沙咀科學館廣場的集結。逾百人組成防線，手持雨傘及防護裝備，叫喊口號並逼近警方防線，警方其後拘捕135人。案情與理工大學事件及聲援校內人士有關。四名被告人均無刑事紀錄，且沒有證據顯示他們是策劃者或領導者。
四名被告人與另外16人共同被控一項非法集結罪，違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條，經審訊後全部被裁定罪名成立。案件源於2019年11月18日尖沙咀科學館廣場的集結。逾百人組成防線，手持雨傘及防護裝備，叫喊口號並逼近警方防線，警方其後拘捕135人。案情與理工大學事件及聲援校內人士有關。四名被告人均無刑事紀錄，且沒有證據顯示他們是策劃者或領導者。
四名被告人與另外16人共同被控一項非法集結罪，違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條，經審訊後全部被裁定罪名成立。案件源於2019年11月18日尖沙咀科學館廣場的集結。逾百人組成防線，手持雨傘及防護裝備，叫喊口號並逼近警方防線，警方其後拘捕135人。案情與理工大學事件及聲援校內人士有關。四名被告人均無刑事紀錄，且沒有證據顯示他們是策劃者或領導者。
案件涉及八名被告於2019年11月2日在灣仔被捕。控方指稱，當日下午灣仔多處發生集結、堵路、縱火及向警方投擲汽油彈等事件，八人參與莊士敦道及分域街一帶的暴動。各人被截停時穿著及攜帶的物品各異，包括口罩、防毒面具、護目鏡、手套、索帶及無線電器具。被告普遍辯稱只是路過，或正前往其他活動，並解釋身上物品的用途。D3另被控在保釋期間企圖離港以逃避審訊；她承認無牌管有無線電通訊器具。
案件涉及八名被告於2019年11月2日在灣仔被捕。控方指稱，當日下午灣仔多處發生集結、堵路、縱火及向警方投擲汽油彈等事件，八人參與莊士敦道及分域街一帶的暴動。各人被截停時穿著及攜帶的物品各異，包括口罩、防毒面具、護目鏡、手套、索帶及無線電器具。被告普遍辯稱只是路過，或正前往其他活動，並解釋身上物品的用途。D3另被控在保釋期間企圖離港以逃避審訊；她承認無牌管有無線電通訊器具。
案件源於2019年11月12日中環畢打街、德輔道中及干諾道中一帶的示威。人群佔據道路、堵塞交通，並發生破壞巴士和店舖、縱火、投擲磚頭及與警方對峙等事件。八名被告均被控暴動；各人另被控在非法集結中使用蒙面物品。第二被告另涉管有危險藥物，第五被告另涉管有意圖損壞財產的物品。第二、第五及第六被告承認暴動罪；其餘五人否認控罪，經審訊後被裁定暴動及蒙面罪成立。控方主要依據警員證供、閉路電視及媒體片段；被告則稱只是途經或有其他合法理由留在現場。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，約50名示威者逐步增加至100至200人，組成傘陣、叫喊口號、堵塞道路、辱罵及逼近警方防線。警方多次發出警告並採取驅散行動，最終在華懋廣場外包圍及拘捕135人，包括本案19名被告人。各被告人否認參與，聲稱只是因買藥、乘車、吃早餐、工作、拍攝或其他個人原因偶然身處現場。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，約50名示威者逐步增加至100至200人，組成傘陣、叫喊口號、堵塞道路、辱罵及逼近警方防線。警方多次發出警告並採取驅散行動，最終在華懋廣場外包圍及拘捕135人，包括本案19名被告人。各被告人否認參與，聲稱只是因買藥、乘車、吃早餐、工作、拍攝或其他個人原因偶然身處現場。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，約50名示威者逐步增加至100至200人，組成傘陣、叫喊口號、堵塞道路、辱罵及逼近警方防線。警方多次發出警告並採取驅散行動，最終在華懋廣場外包圍及拘捕135人，包括本案19名被告人。各被告人否認參與，聲稱只是因買藥、乘車、吃早餐、工作、拍攝或其他個人原因偶然身處現場。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。示威者無視警方警告，堵塞主要道路、築起防線、以雷射光及磚塊挑釁警方，並在約一小時內投擲超過250枚汽油彈，迫使警方後退。事件造成四名警員受傷，港鐵出入口、街燈、電線、燈柱及道路設施受損，附近交通及商戶運作嚴重受影響。九名被告均被控暴動；D5、D14及D18承認控罪，其餘被告經審訊後被裁定暴動罪成立。D7另被控管有適合作非法用途的工具，但該項控罪不成立。
2019年9月21日晚上，李茵茵與一群人在元朗中國銀行外襲擊兩名市民。兩名受害人頭部受傷，其中一人其後須接受腦部手術。控方依賴閉路電視及新聞片段、警員對被告人的辨認，以及在其住所搜出的衣物和裝備，證明她是施襲者。警方於2020年6月上門拘捕她時，警員觀察到兩件綠色物件從其住所窗戶掉下，事後尋回一雙涉案運動鞋。控方指她企圖丟棄鞋子以毀滅證據；被告人否認全部控罪，並質疑身份辨認及丟鞋時間的證據。
被告案發時18歲，是中六學生，與第二被告人共同被控暴動，另被控兩項襲擊正當執行職務警務人員罪。2019年10月1日，荃灣有大批示威者集結、設置路障、縱火及向警方投擲物品。被告身穿黑衣、戴頭盔及防護裝備，手持自製盾牌和金屬棒，參與追擊警員、投擲磚塊及襲擊警員。警員23505被多人以硬物擊打並受傷；被告其後以金屬棒擊打前來救援的警署警長持槍的手臂，警長向被告開槍。被告承認暴動及其中一項襲警罪，另一項控罪存檔。
2019年9月29日，香港金鐘及金鐘道一帶發生大型暴動。示威者堵塞主要道路，與警方對峙，投擲磚塊、汽油彈及其他硬物，縱火、破壞公共設施，並以鐳射光束照射警員。暴動延續逾兩小時，涉及人數至少逾一千人，嚴重影響港島交通、商業活動及公共秩序。23名被告被控暴動罪；其中21人認罪，鄧家樂及樊耀淦經審訊後被裁定罪成。姜啟泓另承認在公眾地方管有兩支可發射鐳射光束的攻擊性武器。
2019年9月29日，香港金鐘及金鐘道一帶發生大型暴動。示威者堵塞主要道路，與警方對峙，投擲磚塊、汽油彈及其他硬物，縱火、破壞公共設施，並以鐳射光束照射警員。暴動延續逾兩小時，涉及人數至少逾一千人，嚴重影響港島交通、商業活動及公共秩序。23名被告被控暴動罪；其中21人認罪，鄧家樂及樊耀淦經審訊後被裁定罪成。姜啟泓另承認在公眾地方管有兩支可發射鐳射光束的攻擊性武器。
2019年11月12日，中環畢打街、德輔道中及干諾道中交界一帶發生示威及暴動。控方指三名被告人在暴動期間身處核心範圍，與其他人共同參與，包括留守、叫喊口號、支援或鼓勵其他示威者，並在警方驅散時逃走。第三被告人另承認在非法集結中使用口罩；第五及第九被告人則否認暴動罪及使用蒙面物品罪，聲稱只是途人，並以鼻敏感或外貌問題提出佩戴口罩的合理辯解。控方依賴警員證供、公開及閉路電視片段、被告人的衣著裝備、行走路線、逃跑及被捕情況。
被告人在深水埗通州街公園一個亭內居住，警方掃毒時發現他及其他人士在場。警方在亭內及附近長椅下搜出冰毒、可卡因、含有毒品的液體、五套吸服器具及兩把摺刀。被告承認四項控罪：販運危險藥物、管有危險藥物、管有適合並擬作吸服用途的器具，以及在公眾地方管有攻擊性武器。他稱毒品部分供自己吸食，並稱摺刀是為自衛而收藏。被告有毒癮、無固定住所及十九項刑事定罪紀錄。
2020年1月19日，中環遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會結束前後，先後發生遮打花園及長江中心兩宗暴動，警員遭人群包圍和以硬物襲擊，多名警員受傷。第二被告李旭熙在長江中心以磚頭襲警；第三被告陳國榮參與遮打花園暴動並踢警員，其後亦參與長江中心暴動；第五被告黃家熙參與長江中心暴動，但沒有證據顯示他親自施襲。三人因暴動罪被定罪；第三被告另承認遮打花園暴動及有意圖而傷人罪。
2020年1月19日，中環遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會結束前後，先後發生遮打花園及長江中心兩宗暴動，警員遭人群包圍和以硬物襲擊，多名警員受傷。第二被告李旭熙在長江中心以磚頭襲警；第三被告陳國榮參與遮打花園暴動並踢警員，其後亦參與長江中心暴動；第五被告黃家熙參與長江中心暴動，但沒有證據顯示他親自施襲。三人因暴動罪被定罪；第三被告另承認遮打花園暴動及有意圖而傷人罪。
2020年1月19日，中環遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會結束前後，先後發生遮打花園及長江中心兩宗暴動，警員遭人群包圍和以硬物襲擊，多名警員受傷。第二被告李旭熙在長江中心以磚頭襲警；第三被告陳國榮參與遮打花園暴動並踢警員，其後亦參與長江中心暴動；第五被告黃家熙參與長江中心暴動，但沒有證據顯示他親自施襲。三人因暴動罪被定罪；第三被告另承認遮打花園暴動及有意圖而傷人罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。