吳智杰等案 DCCC356/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳智杰、陳維聰、陳敦涵、李晁鋒、蔡綺洛、林梅嘩、陳灝良及梁升彥
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官彭亮廷

案情摘要

案件源於2019年11月12日中環畢打街、德輔道中及干諾道中一帶的示威。人群佔據道路、堵塞交通，並發生破壞巴士和店舖、縱火、投擲磚頭及與警方對峙等事件。八名被告均被控暴動；各人另被控在非法集結中使用蒙面物品。第二被告另涉管有危險藥物，第五被告另涉管有意圖損壞財產的物品。第二、第五及第六被告承認暴動罪；其餘五人否認控罪，經審訊後被裁定暴動及蒙面罪成立。控方主要依據警員證供、閉路電視及媒體片段；被告則稱只是途經或有其他合法理由留在現場。

核心法律爭議

法庭須裁定中環事件是否構成非法集結及暴動、暴動何時開始及其範圍是否包括行人路；被告是否僅為在場者，抑或藉逗留、裝束或把風等行為有意鼓勵或協助暴動；以及各被告在非法集結中蒙面是否有適用的法定辯解。

判決理由

依《公安條例》第18及19條，暴動以非法集結為前提；參與者無須是最初集結者，也不須與其他人具有共同目的。純粹在場不足以定罪，但若被告明知暴動正在進行，並以有意識的行為鼓勵、協助或便利暴動，即可構成參與。法庭須按全盤證據，包括環境證供，判斷意圖；衣着、蒙面、停留及逃避警方均不能孤立看待。暴動具有流動性，範圍不僅限於行車道。法庭裁定暴動自約中午12時34分持續至下午約3時30分，並涵蓋相關街道的行人路。蒙面罪則按《禁止蒙面規例》第3及4條判斷。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 盧建民 [2021] 24 HKCFAR 302 確立暴動無須共同目的、純粹在場不足定罪及暴動範圍具流動性的原則。香港特別行政區 訴 劉智峰（CACC 50/2022）闡明鼓勵行為不必達到「積極」程度，但須有意圖。R v Sharp 用於評估被告警誡供詞與庭上證供不一致；其餘案例涉及逃跑、證物鏈及片段辨認等問題。

裁決與命令

第二、第五及第六被告承認暴動罪，裁定罪成。其餘第一、第三、第四、第七及第八被告經審訊後，暴動罪及各自的非法集結蒙面罪均裁定罪成。若干其他控罪留在法庭檔案。本判決為定罪裁決，未處理刑罰。

判決啟示

判詞詳述「純粹在場」與有意參與之間的區別，並指出法院須整體評估環境證據，不能單憑衣着顏色或身處行人路定罪。逃跑可有不同原因，須結合其他證據判斷。法官亦指出，其他區域法院判詞並非具約束力的案例。本案只作定罪裁決，未載刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。