李旭熙等案 DCCC946/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李旭熙、陳國榮及黃家熙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

2020年1月19日，中環遮打花園舉行獲警方發出不反對通知書的集會。集會結束前後，先後發生遮打花園及長江中心兩宗暴動，警員遭人群包圍和以硬物襲擊，多名警員受傷。第二被告李旭熙在長江中心以磚頭襲警；第三被告陳國榮參與遮打花園暴動並踢警員，其後亦參與長江中心暴動；第五被告黃家熙參與長江中心暴動，但沒有證據顯示他親自施襲。三人因暴動罪被定罪；第三被告另承認遮打花園暴動及有意圖而傷人罪。

核心法律爭議

判刑爭議包括兩宗短暫、突發且針對警員的暴動，應如何衡量暴力程度、群體行為及各被告參與程度；第三被告另因在遮打花園踢警員而涉及有意圖而傷人罪。法庭亦須考慮被告年齡、背景、認罪或審訊情況，以及暴動罪是否可判非監禁刑罰。

判決理由

法庭依循上訴庭的暴動判刑原則，罪行嚴重程度須考慮被告所支持群體的整體行為，不可只看個人是否親自施襲；使用暴力攻擊警員是加重因素，刑罰須具阻嚇性。法庭按兩宗暴動的人數、武器、傷勢、歷時、規模及各被告角色，定出每項暴動罪57個月的量刑起點，實際施暴者加刑3個月。有意圖而傷人罪則按襲擊方式、多人施襲及受害人傷勢，定起點54個月。其後按認罪、年齡及個人背景作扣減。

引用案例與條文

法庭依據香港特別行政區 訴 楊家倫及香港特別行政區 訴 鄧浩賢所述的暴動阻嚇性判刑原則，並採納香港特別行政區 訴 梁天琦所列的判刑因素。香港特別行政區 訴 馬迪倫及 HKSAR v Chan Chun Tat提供有意圖而傷人罪的判刑考慮；未經上訴確認的同級法院判刑不具約束力或指導價值。

裁決與命令

第二被告就長江中心暴動罪判監58個月；第三被告三罪刑期同期及分期執行後，總刑期為57個月；第五被告就長江中心暴動罪判監40個月。三人均須即時監禁。

判決啟示

判刑再次確認暴動罪須按群體整體行為及公共秩序危害評估，個人沒有親自施襲不會消除其參與暴動的嚴重性。針對警員的襲擊可加重刑罰；同級法院未經上訴的判刑不應視為具約束力的先例。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。