瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
2019年8月6日晚上，方仲賢在深水埗鴨寮街購買十支高功率藍色雷射筆，警員其後在便利店外截停他。他在警員表明身分後逃跑並掙扎，因而被控在公眾地方管有攻擊性武器及抗拒警員。被告人被捕後送院期間，曾在救護車上使用電話；專家證據顯示電話其後於當晚約8時35分重新設置，原有通訊資料遭刪除。他另被控作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為。被告人稱雷射筆用於觀星，但法庭不接納此說法。
四名被告人涉及2019年8月10日午夜前後在紅磡道、德安街及德民街一帶的事件。示威者以雜物堵路，並以藍、綠色鐳射光束照射警車、警員及附近民居。警方到場驅散及追捕人群，四名被告人分別在黃埔港鐵站A出口或附近被捕。第一被告人張漢東另被控襲擊警員、管有炸藥及管有攻擊性武器；第二被告人姚子浩另被控管有攻擊性武器。各被告否認控罪，第二被告並以其舞台音響工作解釋部分裝備。
被告承認入屋犯法及未有遵從要求出示身分證明以供查閱兩罪。2021年4月22日，他進入深水埗一幢入口閘門敞開的住宅大廈，從信箱取走一個信封，內有他人信件及銀行卡。他被警員截查時未能出示身分證明，警方其後在他身上尋回被撕爛的信封及文件。他承認打算使用該銀行卡提款。被告有大量偷竊及相關定罪紀錄，且在前次服刑出獄翌日犯下本案。
案件源於2019年10月1日屯門大會堂外文娛廣場的示威。控方指集結由非法集結演變為暴動，期間有人破壞設施、投擲物品及襲擊警員。第一被告人葉浩軒被控暴動、管有物品意圖損壞財產及襲警；第二被告人冼瀚天及第三被告人劉昌鵬被控非法集結。控方主要依賴警方及媒體錄像、警員證供、被告人被捕時的衣物和物品，以及第一被告人的警誡招認。三名被告人均否認控罪。
案件源於2019年10月1日屯門大會堂外文娛廣場的示威。控方指集結由非法集結演變為暴動，期間有人破壞設施、投擲物品及襲擊警員。第一被告人葉浩軒被控暴動、管有物品意圖損壞財產及襲警；第二被告人冼瀚天及第三被告人劉昌鵬被控非法集結。控方主要依賴警方及媒體錄像、警員證供、被告人被捕時的衣物和物品，以及第一被告人的警誡招認。三名被告人均否認控罪。
本案涉及12名被告人（D1至D12），他們被控於2019年10月1日在黃大仙龍翔道一帶參與暴動。其中D3另被控在公眾地方管有攻擊性武器（鎚仔），D9則被控管有雷射筆。控方指控，案發日下午約4時15分至4時55分，在沙田坳道至龍翔道一帶發生暴動，被告人為參與者。控方依賴警方證人證供、錄影片段及被告人被捕時的衣著和裝備作為環境證據。所有被告人均不認罪，D11傳召證人證明其聖約翰救傷隊成員身份，其餘被告人均選擇不作供。
十名被告人共同被控一項暴動罪，指其於2019年8月11日晚上，在尖沙咀柯士甸道至堪富利士道一帶彌敦道及栢麗大道，連同其他人參與暴動。控方案情指現場有人堵塞道路、以雷射光照射警署、投擲磚頭、催淚彈及至少兩枚汽油彈，並與警方對峙。控方主要依賴錄影片段、警員證供、被告人的衣飾裝備、身處位置及未有離開現場等環境證據。各被告人否認參與暴動，部分辯方主張只是旁觀者、沒有足夠時間離開，或警員錯誤辨認及證據不可靠。
第二被告鍾梓軒經審訊後被裁定一項暴動罪罪名成立，罪行違反《公安條例》（Public Order Ordinance）（第245章）第19(1)及(2)條。2019年12月1日晚上，紅磡德康街、船景街及德安街一帶有數十名示威者聚集，以障礙物及磚頭堵路，並有人闖入吉野家破壞店鋪。警方到場驅散及拘捕。閉路電視拍到鍾在較早時身處示威者之中；警方在暴徒開始逃離時於附近追截他，當時他手持磚頭，並將磚頭掉在地上。其後他求情稱自己不是積極參與者，沒有破壞店鋪，亦非領導或號召者。他26歲，沒有刑事定罪紀錄，任職銀行服務員，並獲親友及老師稱許品格。
第二被告鍾梓軒經審訊後被裁定一項暴動罪罪名成立，罪行違反《公安條例》（Public Order Ordinance）（第245章）第19(1)及(2)條。2019年12月1日晚上，紅磡德康街、船景街及德安街一帶有數十名示威者聚集，以障礙物及磚頭堵路，並有人闖入吉野家破壞店鋪。警方到場驅散及拘捕。閉路電視拍到鍾在較早時身處示威者之中；警方在暴徒開始逃離時於附近追截他，當時他手持磚頭，並將磚頭掉在地上。其後他求情稱自己不是積極參與者，沒有破壞店鋪，亦非領導或號召者。他26歲，沒有刑事定罪紀錄，任職銀行服務員，並獲親友及老師稱許品格。
2019年10月6日，灣仔軒尼詩道一帶發生暴動，數百名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、磚頭及雜物，並設置路障。五名被告人在警方驅散期間被捕，當時均以蒙面物品遮蓋面容。五人共同被控暴動，並各自被控在身處非法集結時使用蒙面物品。法庭裁定控方未能證明五人參與暴動，將該控罪判無罪；蒙面物品控罪則按各人情況判罪成。
本案涉及2019年7月28日於香港德輔道西一帶發生的暴動事件。24名被告人被控暴動罪（Riot）、襲擊執行職責的警務人員罪（Assaulting a police officer in the execution of his duty）及無牌管有無線電通訊器具罪（Possession of apparatus for radiocommunications without a licence）。經審訊後，20名被告人的暴動罪名成立，其中D17簡健煌早前已承認暴動罪。D15被裁定襲擊執行職責的警務人員罪名成立，而D4則被裁定無牌管有無線電通訊器具罪名成立。法庭裁定該事件由未經批准集結惡化為暴動。
被告人陳澧圖於2019年9月21日晚上至翌日凌晨，參與元朗一連串暴力示威事件。他與至少二、三十人在商場內集結，以桌椅、鐵鏈及外賣車堵塞港鐵出口，破壞閉路電視及消防設備。其後，他與近百名示威者追截及圍困李先生，打開計程車車門協助他人將李先生拉出，令李先生遭受毆打並留下頭部傷口及創傷後壓力疾患。被告人亦追打張先生，並在張先生倒地後踢他四次；張先生受多處重傷。被告人承認非法集結、暴動及有意圖而傷人三罪。
五名被告人被控於2019年10月1日在九龍黃大仙龍翔道一帶參與暴動，並各自被控抗拒執行職務的警務人員。案發時，數百名示威者堵塞主要道路、設置路障、與警方對峙，投擲磚塊、汽油彈及其他物件，並造成交通癱瘓、財物損毀及警員受傷。五名被告人在警方驅散及拘捕行動期間被捕。控方依靠警員證供、現場錄影及各被告人被捕時的衣著、裝備、行為和位置，證明他們有意圖並實際參與暴動；各被告人均不認罪，除第一被告提交醫療報告及第五被告傳召品格證人外，均沒有作供。
2019年7月28日，示威者在中環至上環一帶與警方對峙，設置路障、投擲磚塊及其他物件、使用鐳射光，並阻塞主要道路。警方其後在文華里驅散及拘捕17人，其中15人被列為本案被告。15名被告共同被控暴動；第四被告已認罪。第十五被告另被控在公眾地方管有攻擊性武器及無牌管有無線電通訊器具，並就後者認罪。其餘被告否認控罪。法庭主要依據警員證供、閉路電視、警方錄影及傳媒影像，逐一評估各被告在現場的衣著、裝備、行為及意圖。
案件源於2019年12月1日紅磡黃埔一帶的示威及暴力事件。多人非法集結、堵路、投擲物件並破壞港鐵黃埔站及店鋪，包括闖入「吉野家」破壞。三名被告被控暴動；警方在現場附近拘捕第二被告，片段顯示他與逃跑人群同向移動，並在被截停時丟下疑似磚頭。第一及第三被告在「吉野家」外被捕，警方指她們曾呼叫示警，協助他人逃走。第三被告另被控在公眾地方管有攻擊性武器，因其背包內有一支可造成眼睛傷害的鐳射筆。
案件源於2019年12月1日紅磡黃埔一帶的示威及暴力事件。多人非法集結、堵路、投擲物件並破壞港鐵黃埔站及店鋪，包括闖入「吉野家」破壞。三名被告被控暴動；警方在現場附近拘捕第二被告，片段顯示他與逃跑人群同向移動，並在被截停時丟下疑似磚頭。第一及第三被告在「吉野家」外被捕，警方指她們曾呼叫示警，協助他人逃走。第三被告另被控在公眾地方管有攻擊性武器，因其背包內有一支可造成眼睛傷害的鐳射筆。
2019年11月18日，示威者由彌敦道進入九龍加士居道，向理工大學方向推進，並與警方對峙。現場有人投擲磚頭及燃燒彈，亦有人攜有金屬棒等攻擊性武器。警方於約下午一時三十三分驅車驅散人群，九名被告人在拔萃女書院外逃走時被捕。控方指各人有備而來，知悉現場暴動，仍留下成為集結人群一部分。第六被告人另管有剪刀及打火機燃料；第九被告人另管有連扳手套筒及扳手。
三名被告被控於2019年9月22日在沙田源禾路參與暴動。控方指示威者先在新城市廣場外聚集，其後築起路障、堵塞交通並縱火；警方到場時，首兩名被告站在示威者前排，第三被告則曾協助搬運小巴站牌。第二被告另被控在公眾地方管有鐵錘、鉗子及螺絲批，以及故意阻撓警務人員。三人均無刑事定罪紀錄。
本案涉及2019年10月6日灣仔軒尼詩道一帶的示威及暴動。控方指五名被告人參與暴動；另指第一、第三至第五被告人在身處非法集結時使用蒙面物品。第二被告在審訊開始時承認相關蒙面控罪。控方案情依賴新聞、閉路電視及警方錄影片段、警員證供，以及被告被拘捕時的衣着、裝備和位置。警方在驅散期間拘捕五人；第一被告另被指曾向警員投擲汽油彈。各被告均沒有作供或傳召辯方證人。
本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。