陳國威等八人案 DCCC234/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳國威（第一被告人）、陳子謙 Nelson（第二被告人）、江鏡棠（第三被告人）、陳霆堃（第四被告人）、黃適哲（第五被告人）、梁嘉星（第六被告人）、曾倩儀（第七被告人）、鄧錦樂（第八被告人）、詹隆享（第九被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

2019年11月18日，示威者由彌敦道進入九龍加士居道，向理工大學方向推進，並與警方對峙。現場有人投擲磚頭及燃燒彈，亦有人攜有金屬棒等攻擊性武器。警方於約下午一時三十三分驅車驅散人群，九名被告人在拔萃女書院外逃走時被捕。控方指各人有備而來，知悉現場暴動，仍留下成為集結人群一部分。第六被告人另管有剪刀及打火機燃料；第九被告人另管有連扳手套筒及扳手。

核心法律爭議

爭議包括加士居道是否發生暴動、暴動的時間及範圍，以及各被告人是否具參與意圖和作出參與行為。辯方主張最多只有非法集結，各人可能只是路過或旁觀；第六及第九被告人並否認有意將所管有物品作非法用途。

判決理由

法院依據《公安條例》(Public Order Ordinance) 第18及19條，認定暴動由非法集結在存在實際暴力或迫切暴力威脅時演變而成。手持磚頭、金屬棒及燃燒彈並向警方推進或投擲，足以使合理的人害怕人身或財產受損，即使未造成實際傷害亦屬破壞社會安寧。暴動及非法集結是參與性罪行；僅身在現場不足以定罪，但蓄意裝備自己到場、知悉暴力情況後仍留下，以現身壯大、鼓勵或支持人群，即構成參與。法院接納錄像及警員證供，裁定九人均已達到此標準；並認定第六及第九被告人有意以有關工具便利暴動中的非法活動。

引用案例與條文

主要依據盧健民及湯偉雄綜合上訴案 (FACC Nos. 6 and 7 of 2021, [2021] HKCFA 37)，確立參與性罪行、暴動的持續性及迫切暴力威脅原則。法院亦引用 R v Cook、R v Howell、R (Laporte) v Chief Constable of Gloucestershire Constabulary、Piddington v Bates、Chow Nok Hang 及香港特別行政區 訴 梁國華。

裁決與命令

控方成功證明全部控罪。第一至第九被告人均被裁定暴動罪成立；第六被告人的管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，以及第九被告人的同類控罪亦成立。判決書未處理刑罰。

判決啟示

判決重申，參與暴動不要求每名被告親自投擲物品或作出暴力行為。若被告有備到場、知悉暴力或迫切威脅並選擇留下，以現身支持人群，亦可構成參與。逃走本身則不能單獨證明有罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。