陳樂怡等案 DCCC221/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳樂怡、周錦威及黃溢霖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

三名被告被控於2019年9月22日在沙田源禾路參與暴動。控方指示威者先在新城市廣場外聚集，其後築起路障、堵塞交通並縱火；警方到場時，首兩名被告站在示威者前排，第三被告則曾協助搬運小巴站牌。第二被告另被控在公眾地方管有鐵錘、鉗子及螺絲批，以及故意阻撓警務人員。三人均無刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

主要爭議是三名被告是否實際參與暴動，以及新聞片段能否協助確認首兩名被告身份。第二被告爭議涉案工具是否攻擊性武器及是否阻撓警員；第三被告則否認搬運站牌及在現場對峙足以構成參與暴動。

判決理由

法庭依據《公安條例》第19條及終審法院對「參與」的解釋，認為暴動屬參與性罪行；被告不必親自作出最初破壞社會安寧的行為，但須以行為促進、協助或鼓勵暴動，並具有參與意圖。單純在場不足以定罪，但首兩名被告穿戴與示威者相同的裝備、跟隨人群到達現場並站在前排與警方對峙，足以推論其參與。第三被告明知堵路仍協助搬運站牌，及後站在示威者前排，亦構成促進和鼓勵。至於工具，雖然鐵錘、鉗子及螺絲批並非本身即屬攻擊性武器，控方未證明第二被告意圖以之傷人，故控罪二不成立。第二被告拉走第一被告的行為則構成故意阻撓警員。

引用案例與條文

法庭主要依循 HKSAR v Leung Tin Kei、Secretary for Justice v Tong Wai Hung 及 HKSAR v Leung Chung Hang Sixtus 闡釋暴動的參與性、參與意圖及純粹在場的界線。R v Turnbull 用於辨認指引；R v Chong Ah Choi 及 HKSAR v Lo Kok Leung 影響攻擊性武器分析；HKSAR v Tam Lap Fai 闡釋阻撓警員罪的元素。

裁決與命令

三名被告均被裁定暴動罪成立。第二被告管有攻擊性武器罪不成立，但故意阻撓警務人員罪成立。判決書未載有本次裁決的刑罰命令。

判決啟示

判決重申，暴動中的「參與」不限於直接施暴；促進、協助或鼓勵他人亦可足夠。可是，單純身在現場或穿著相似服飾並不當然構成刑責。判決亦採納法庭可直接觀看影片並自行比較影像與被告外貌及物品。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。