林顯誠等案 DCCC1017/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林顯誠、李安翹、蘇雅賢、謝兆雄及陳樂燊
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

2019年10月6日，灣仔軒尼詩道一帶發生暴動，數百名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、磚頭及雜物，並設置路障。五名被告人在警方驅散期間被捕，當時均以蒙面物品遮蓋面容。五人共同被控暴動，並各自被控在身處非法集結時使用蒙面物品。法庭裁定控方未能證明五人參與暴動，將該控罪判無罪；蒙面物品控罪則按各人情況判罪成。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明各被告參與暴動；各被告身處非法集結並使用蒙面物品，是否構成《禁止蒙面規例》罪行；以及在罪行嚴重程度、阻嚇需要、年齡、認罪及個人背景下，何種刑罰相稱。

判決理由

法庭認為，沒有足夠證據證明被告人參與暴動，故不能裁定暴動罪成立；但五人被捕時均在暴動現場使用蒙面物品，且沒有證據支持規例所訂合理辯解。依《禁止蒙面規例》第3(2)條及陳起行案所述考慮因素，事件規模、蒙面者人數、造成的傷害及法例剛生效，均支持阻嚇性刑罰，適當基準為監禁10星期。年輕罪犯仍須判處與罪行相稱的刑罰；第一被告判更生中心，第二被告因認罪及正面報告獲240小時社會服務令，第三至第五被告各判監10星期。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 陳起行及其他 [2021] HKDC 874，提供違反《禁止蒙面規例》罪行的量刑考慮因素及兩個月監禁基準，本庭按本案較嚴重情況定出10星期基準。律政司司長 訴 SWS [2020] HKCA 788 指出，年輕罪犯的更生須與公眾利益、罪行嚴重性及阻嚇需要一併考慮。

裁決與命令

五名被告的暴動罪均判無罪。第一被告因蒙面物品罪被判入更生中心；第二被告被判240小時社會服務令；第三至第五被告各被判監10星期。

判決啟示

判刑理由說明，年輕及良好背景不必然凌駕阻嚇需要，尤其被告經審訊後被定罪時。法院亦指出，更生中心羈留不應與即時監禁刑期直接比較；本案並無不同意見判決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。