郭小杰等案 DCCC260/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭小杰、張啟昌、何文謙、溫梓霖及麥浩偉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

五名被告人被控於2019年10月1日在九龍黃大仙龍翔道一帶參與暴動，並各自被控抗拒執行職務的警務人員。案發時，數百名示威者堵塞主要道路、設置路障、與警方對峙，投擲磚塊、汽油彈及其他物件，並造成交通癱瘓、財物損毀及警員受傷。五名被告人在警方驅散及拘捕行動期間被捕。控方依靠警員證供、現場錄影及各被告人被捕時的衣著、裝備、行為和位置，證明他們有意圖並實際參與暴動；各被告人均不認罪，除第一被告提交醫療報告及第五被告傳召品格證人外，均沒有作供。

核心法律爭議

爭議包括：集會何時由合法轉為非法集結及暴動；單純身處現場是否足以構成參與；共同目的、參與意圖及客觀環境如何證明；以及各被告人的行為是否構成蓄意妨礙正在執行職務的警務人員。

判決理由

法庭指出，暴動罪須證明集結已符合《公安條例》第18條的非法集結要件，並有參與者破壞社會安寧。參與屬於參與性罪行，單純身處現場不足以定罪，但身在現場者如明知暴動、以衣著裝備融入示威者、留守、逃避拘捕、鼓勵或協助他人，便可從整體環境推斷其參與意圖。共同目的不必與犯罪目的完全相同。法庭亦裁定，抗拒執行職務的警務人員須證明被告蓄意作出超越單純不合作的妨礙行為；被告無須知道對方是警員並非法律必要元素，但本案各人均不可能不知道警方正在執行職務。

引用案例與條文

主要依據《公安條例》第18及19條、《警隊條例》第63條，以及《基本法》第27條。法庭採納 HKSAR v Lo Kin Man 及 Secretary for Justice v Tong Wai Hung [2021] HKCFA 37 對非法集結、暴動及參與的指引，並參考 HKSAR v Leung Chung Hang Sixtus [2021] HKCFA 24、HKSAR v Leung Tin Kei and Others [2020] HKCA 275、R v Anderson 2014 BCSC 1660 及 R v Howell [1982] QB 416。

裁決與命令

五名被告人全部被裁定暴動罪成立。第一至第五被告人亦分別被裁定抗拒執行職務的警務人員罪成立。判決書處理的是定罪裁決，未載有判刑命令。

判決啟示

判決詳細闡明暴動罪中「參與」的廣義範圍，同時重申單純在場或穿黑衣本身不足以定罪。衣著、裝備、位置、留守、逃避警方及抵抗行為，必須連同整體環境評估。判決亦說明暴動具有流動性，警方驅散期間重新聚集及持續攻擊可使暴動延續。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。