劉維穎等十人案 DCCC23/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉維穎等十人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：游德康

案情摘要

十名被告人共同被控一項暴動罪，指其於2019年8月11日晚上，在尖沙咀柯士甸道至堪富利士道一帶彌敦道及栢麗大道，連同其他人參與暴動。控方案情指現場有人堵塞道路、以雷射光照射警署、投擲磚頭、催淚彈及至少兩枚汽油彈，並與警方對峙。控方主要依賴錄影片段、警員證供、被告人的衣飾裝備、身處位置及未有離開現場等環境證據。各被告人否認參與暴動，部分辯方主張只是旁觀者、沒有足夠時間離開，或警員錯誤辨認及證據不可靠。

核心法律爭議

本案涉及：現場集結是否構成非法集結及暴動；各被告人是否具參與意圖，並以衣飾、裝備或行動鼓勵及支持他人破壞社會安寧；逃跑、掙扎及留在現場能否證明參與；控方是否已排除合理疑點。

判決理由

法庭依《公安條例》第18(1)及第19(1)、(2)條，認定現場有超過三人作出擾亂秩序及具挑撥性的行為，並實際破壞社會安寧，故非法集結已被定性為暴動。暴動罪屬參與性罪行，控方不必證明每名被告親自投擲物件，但須證明其知道現場情況、具有參與意圖，並透過言語、標記、行動或在場方式鼓勵、支持其他人。對第1至第5及第7至第10被告而言，衣飾、護具、口罩、手套、背包物品、位置及可自由離開卻選擇留下，合併後足以作出唯一合理推論。惟逃跑或掙扎本身可能有其他解釋，不能單獨視為畏罪而逃。

引用案例與條文

終審法院在 HKSAR v Lo Kin Man [2021] HKCFA 37（FACC 6 & 7/2021）闡明，非法集結及暴動均屬參與性罪行；被告人可因在現場以言語、標記或行動提供鼓勵，或協助及教唆他人，而被定罪。法庭並依據《公安條例》第18(1)及第19(1)、(2)條分析罪行元素。

裁決與命令

十名被告人中，第1至第5及第7至第10被告人暴動罪罪名成立；第6被告人罪名不成立。判決理由書未處理刑罰或訟費命令。

判決啟示

單純身處暴動現場並不當然構成參與暴動；控方仍須證明參與意圖及鼓勵或支持行為。衣飾及裝備可作為環境證據，但逃跑或掙扎在存在其他合理解釋時，不可單獨推論為有罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。