案例庫

香港特別行政區 訴 韋泰安及另三人

香港特別行政區 訴 韋泰安及另三人

香港特別行政區 訴 方鏗強 (又名方家強)

香港特別行政區 訴 劉昕龍

HKSAR v. GURUNG BIKASH

被告 Gurung Bikash 為尼泊爾籍香港永久性居民，任職保安員。2015年12月26日凌晨，他在中環一間夜總會外被警員截查，警員在其西裝外套左側內袋發現一件約17厘米長、外形如手電筒的物件。檢驗證實該物件為電擊器。被告承認以500港元在廟街購買，辯稱只把它當作工作用手電筒，並不知道其具有使人暫時失去活動能力的電擊功能。

HKSAR v. GURUNG BIKASH

被告Gurung Bikash於2015年12月26日凌晨在中環雲咸街一間夜店外擔任保安時，警員聽到爆裂聲，並見他把一件手電筒狀物品藏入西裝外套內袋。警方其後在他身上搜出該物品，檢驗證實為運作正常的電擊器。被告稱在廟街夜市購買時以為它只是手電筒，並不知道具有電擊功能。他沒有提出持有牌照，經審訊後被裁定無牌管有槍械罪罪成。被告有家人需要供養，並以保安工作為生。

香港特別行政區 訴 潘晃烘

被告人是油麻地一間店鋪的負責人，並獨自持有店內夾萬的鎖匙。警方在夾萬內搜獲五個子彈匣、槍閂及板機組件，以及兩套組裝零件。法證檢測證明，相關零件可裝在真實卡賓槍上並成功發射子彈。被告人沒有槍械牌照。他承認保管該批零件，但稱以為那是仿製的氣槍零件，是一名內地男子留下供推銷的樣板。控方則指他知道零件是真槍零件，並控以無牌管有槍械罪。

香港特別行政區 訴 PHAM LUONG TRUONG

被告 PHAM Luong Truong 承認四項控罪：非法入境後未經授權留港、違反遞解離境令、管有危險藥物及無牌管有槍械。2016年2月27日，警員在落馬洲截停被告，並在其背囊搜出三粒彈丸海洛英及一枝電槍。被告承認從深圳匿藏於貨櫃車底偷渡來港，毒品供自己吸食，電槍則在中國大陸購買作玩樂用途。被告有多次相關定罪紀錄，並正因另一宗襲擊致造成身體傷害案件服刑。

HKSAR v. CHEUK YUET HING

被告Cheuk Yuet-hing承認兩項控罪並被定罪：根據《Dangerous Drugs Ordinance》第4(1)(a)及(3)條販運危險藥物，以及根據《Firearms and Ammunition Ordinance》第13條無牌管有槍械。警方在深水埗截查被告時，發現其丟棄的黑色斜揹袋內有四包海洛英，共含52.7克海洛英鹽酸鹽，估計街值80,325元；袋內另有可產生高壓電流的電擊裝置。被告有十項前科，其中七項與毒品有關。經紐頓聆訊後，法庭接納其中一包毒品供被告自用，但不接納其僅將電擊裝置作打火機使用的說法。

香港特別行政區 訴 蔣金鵬

被告蔣金鵬於2015年11月21日在飛鵝山道與清水灣道交界附近被警方截查。他身上及背包內有氣槍、牛肉刀、頭套、電筒、膠紙、手套及計時器等物品。控方指這些物品供入屋犯法等用途，並指氣槍用於威嚇以犯可逮捕罪行。被告承認管有大部分物品，但稱刀及氣槍是購物所得，分別供家用及送給兒子，其他物品亦非作犯罪用途。他質疑警誡供詞及錄影會面的自願性，並否認控罪。

HKSAR v. BAR ROTEM (ALSO KNOWN AS BAR ROTEM DANY)

被告Bar Rotem（亦名Bar Rotem Dany）為以色列籍人士，自2007年起居於香港。他承認四項無牌經營槍械及一項無牌管有槍械罪，違反《Firearms and Ammunition Ordinance》(Cap 238)第13及14條。2014年10月，他將19枚電擊裝置分批帶往天悅郵政局，意圖以掛號郵件寄往以色列；海關透過X光檢查發現其中11枚。警方其後在其住所搜出11枚，並截獲另一批由中國寄來的100枚。全部裝置電壓約56,000至213,000伏特，具造成嚴重傷害的潛在能力。

HKSAR v. FUNG FUK CHEUNG

被告FUNG FUK CHEUNG承認一項盜竊罪及一項無牌管有彈藥罪。2016年1月21日早上約9時35分，他在旺角上海街Wellcome超級市場內吃下一瓶價值12.90元的豆類食品，離開時被經理截停，並在警誡下承認沒有金錢付款。警方其後在其袋內搜出五發適合Ruger 10/22步槍發射的.22吋LR實彈。被告有45項定罪紀錄，其中15項涉及盜竊，並於剛服刑完畢五日後犯案。

HKSAR v. PINZON FANDINO EDISON ARLEY

被告是哥倫比亞籍人士，案發時19歲，來港近兩個月。他在北角被警方截查，警方在其身上搜出一支仿製氣槍，並在其住宿處找到塑膠彈及氣體。被告承認，他原本打算以該槍嚇唬路人，使人交出金錢，以購買回國機票；但他尚未嚇唬任何人或取得金錢。他承認控罪，罪名是攜帶仿製火器意圖犯可逮捕的罪行。

HKSAR v. MA CHUN KING RICKY

香港特別行政區 訴 TONG VAN HUNG

被告人於2015年3月10日在油麻地彌敦道附近被警員截停及搜查。警方在其手持的膠袋內發現摺刀及一件打火機形電槍，並在其斜孭袋及另一膠袋內發現13包甲基苯丙胺（冰毒）、100個可再封膠袋、吸毒器具、現金及三部手提電話。被告承認在公眾地方管有攻擊性武器及管有吸毒器具，但否認無牌管有槍械及販運危險藥物。他主張不知道該物品是電槍，並稱冰毒供自己吸食。

HKSAR v. LAW KA LEUNG

被告Law Ka Leung承認一項盜竊罪及一項以仿製火器拒捕罪。2015年7月20日，他在旺角一個攤檔趁受害人將手機放在櫃檯時搶走手機並逃跑。追逐期間，他展示一把二氧化碳氣槍，兩度開槍；其後在旺角地鐵後樓梯與追截者搏鬥及逃跑，最終被警方拘捕。手機價值799元，追截者受傷。被告有長期濫藥及藥物誘發精神病歷史，並在保釋期間犯案。

香港特別行政區 訴 張偉文

被告人張偉文承認於2015年1月7日在沙田瀝源邨攜帶一支黑色玩具手槍，意圖搶劫一名女子。被告先購買玩具槍，凌晨尾隨該女子，並以疑似手槍指向她及其手袋；女子迅速進入大廈，搶劫未遂。被告被捕後承認犯案，並帶警方到購買玩具槍的文具店。被告當時失業、欠債，沒有刑事紀錄；辯方提出其家庭及精神狀況、悔意、還債和工作表現作為求情因素。

HKSAR v. KOW CHI MING ALSO KNOWN AS KOO CHI MING

被告在深水埗被警員截查，警方在其肩袋內搜出一支可兼作手電筒的電槍。被告在警誡下承認該物品是電槍，曾試圖啟動，並稱朋友較早前將其交給他作自衛之用。警方證實電槍可產生175,042伏特電壓；法醫證據指出，電擊可使人失去站立能力、被制服並受傷。被告承認一項無牌管有槍械罪。

HKSAR v. LEE BING KWAN

海關在一批寄往被告地址的貨物中，發現電擊槍及彈藥。警方翌日以受控派遞方式送交八箱貨物；被告核對並簽收送貨紀錄後即被拘捕。他承認曾替一名 Ho 先生接收電擊槍，警方亦在其住所搜出空槍盒、彈藥包裝及文件。被告否認三項無牌經營槍械及無牌管有槍械、彈藥罪；他沒有作供。

香港特別行政區 訴 鄺家慶Gary又名鄺德祥

被告承認處理贓物罪，否認無牌管有槍械罪。案發時，三名男子在一幢商業大廈內以刀威嚇及綑綁受害人曾先生，搶走鉭電容器。被告隨後在同一大廈被發現持有裝有部分電容器的手提袋，見到曾先生後逃跑，並在追捕中丟下手提袋。被告稱朋友只請他代為運送貨物，自己不知道袋內物品是甚麼；法庭不接納此說法。被告其後棄保逾十三年，於2014年被捕。