案例庫

香港特別行政區 訴 韋泰安及另三人

香港特別行政區 訴 韋泰安及另三人

香港特別行政區 訴 方鏗強 (又名方家強)

香港特別行政區 訴 劉昕龍

HKSAR v. GURUNG BIKASH

被告 Gurung Bikash 為尼泊爾籍香港永久性居民，任職保安員。2015年12月26日凌晨，他在中環一間夜總會外被警員截查，警員在其西裝外套左側內袋發現一件約17厘米長、外形如手電筒的物件。檢驗證實該物件為電擊器。被告承認以500港元在廟街購買，辯稱只把它當作工作用手電筒，並不知道其具有使人暫時失去活動能力的電擊功能。

HKSAR v. GURUNG BIKASH

香港特別行政區 訴 潘晃烘

香港特別行政區 訴 PHAM LUONG TRUONG

被告 PHAM Luong Truong 承認四項控罪：非法入境後未經授權留港、違反遞解離境令、管有危險藥物及無牌管有槍械。2016年2月27日，警員在落馬洲截停被告，並在其背囊搜出三粒彈丸海洛英及一枝電槍。被告承認從深圳匿藏於貨櫃車底偷渡來港，毒品供自己吸食，電槍則在中國大陸購買作玩樂用途。被告有多次相關定罪紀錄，並正因另一宗襲擊致造成身體傷害案件服刑。

HKSAR v. CHEUK YUET HING

被告Cheuk Yuet-hing承認兩項控罪並被定罪：根據《Dangerous Drugs Ordinance》第4(1)(a)及(3)條販運危險藥物，以及根據《Firearms and Ammunition Ordinance》第13條無牌管有槍械。警方在深水埗截查被告時，發現其丟棄的黑色斜揹袋內有四包海洛英，共含52.7克海洛英鹽酸鹽，估計街值80,325元；袋內另有可產生高壓電流的電擊裝置。被告有十項前科，其中七項與毒品有關。經紐頓聆訊後，法庭接納其中一包毒品供被告自用，但不接納其僅將電擊裝置作打火機使用的說法。

香港特別行政區 訴 蔣金鵬

HKSAR v. BAR ROTEM (ALSO KNOWN AS BAR ROTEM DANY)

被告Bar Rotem（亦名Bar Rotem Dany）為以色列籍人士，自2007年起居於香港。他承認四項無牌經營槍械及一項無牌管有槍械罪，違反《Firearms and Ammunition Ordinance》(Cap 238)第13及14條。2014年10月，他將19枚電擊裝置分批帶往天悅郵政局，意圖以掛號郵件寄往以色列；海關透過X光檢查發現其中11枚。警方其後在其住所搜出11枚，並截獲另一批由中國寄來的100枚。全部裝置電壓約56,000至213,000伏特，具造成嚴重傷害的潛在能力。

HKSAR v. FUNG FUK CHEUNG

被告FUNG FUK CHEUNG承認一項盜竊罪及一項無牌管有彈藥罪。2016年1月21日早上約9時35分，他在旺角上海街Wellcome超級市場內吃下一瓶價值12.90元的豆類食品，離開時被經理截停，並在警誡下承認沒有金錢付款。警方其後在其袋內搜出五發適合Ruger 10/22步槍發射的.22吋LR實彈。被告有45項定罪紀錄，其中15項涉及盜竊，並於剛服刑完畢五日後犯案。

HKSAR v. PINZON FANDINO EDISON ARLEY

HKSAR v. MA CHUN KING RICKY

香港特別行政區 訴 TONG VAN HUNG

被告人於2015年3月10日在油麻地彌敦道附近被警員截停及搜查。警方在其手持的膠袋內發現摺刀及一件打火機形電槍，並在其斜孭袋及另一膠袋內發現13包甲基苯丙胺（冰毒）、100個可再封膠袋、吸毒器具、現金及三部手提電話。被告承認在公眾地方管有攻擊性武器及管有吸毒器具，但否認無牌管有槍械及販運危險藥物。他主張不知道該物品是電槍，並稱冰毒供自己吸食。

HKSAR v. LAW KA LEUNG

被告Law Ka Leung承認一項盜竊罪及一項以仿製火器拒捕罪。2015年7月20日，他在旺角一個攤檔趁受害人將手機放在櫃檯時搶走手機並逃跑。追逐期間，他展示一把二氧化碳氣槍，兩度開槍；其後在旺角地鐵後樓梯與追截者搏鬥及逃跑，最終被警方拘捕。手機價值799元，追截者受傷。被告有長期濫藥及藥物誘發精神病歷史，並在保釋期間犯案。

香港特別行政區 訴 張偉文

HKSAR v. KOW CHI MING ALSO KNOWN AS KOO CHI MING

HKSAR v. LEE BING KWAN

香港特別行政區 訴 鄺家慶Gary又名鄺德祥