Gurung Bikash DCCC668/2016

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Gurung Bikash
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：A Kwok

案情摘要

被告 Gurung Bikash 為尼泊爾籍香港永久性居民，任職保安員。2015年12月26日凌晨，他在中環一間夜總會外被警員截查，警員在其西裝外套左側內袋發現一件約17厘米長、外形如手電筒的物件。檢驗證實該物件為電擊器。被告承認以500港元在廟街購買，辯稱只把它當作工作用手電筒，並不知道其具有使人暫時失去活動能力的電擊功能。

核心法律爭議

控方須證明被告無牌管有該武器，並知道其電擊性質。辯方不爭議實際管有及物件身分，但否認知情，主張被告只視之為手電筒。另爭議被捕後所稱「Just for self-defence」是否自願及可接納。

判決理由

法庭先依照審訊程序裁定被告的口頭陳述並非自願作出，故不予接納。根據《Firearms and Ammunition Ordinance》第24(2)條，管有武器者推定知道其性質；該推定只施加舉證責任 (evidential burden)，不改變控方須排除合理疑點證明的最終責任。法庭接納警員證供，認為電擊功能須依次操作多個開關及按鈕，不可能意外啟動；電擊聲、被告手持物件及其不可信解釋，足以推論他知道並操作電擊功能。控方因此已排除合理疑點證明全部元素。

引用案例與條文

本案主要依據《Firearms and Ammunition Ordinance》第13條及第24(2)條，並參考 Archbold Hong Kong 2017 第25-20段，確認第24(2)條只造成舉證責任，而非說服責任。判決未特別引用具體判例。

裁決與命令

被告被裁定一項無牌管有槍械罪罪名成立。判決理由未載有刑罰、訟費或其他附加命令。

判決啟示

本案說明在控罪涉及管有武器及知悉其性質時，法庭可根據物件操作特徵、現場聲音及被告證供作出推論。被捕後供詞因非自願而被排除，並不妨礙控方依賴其他證據定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。