HKSAR 訴 Gurung Bikash DCCC668/2016

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Gurung Bikash
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A Kwok 法官

案情摘要

被告Gurung Bikash於2015年12月26日凌晨在中環雲咸街一間夜店外擔任保安時，警員聽到爆裂聲，並見他把一件手電筒狀物品藏入西裝外套內袋。警方其後在他身上搜出該物品，檢驗證實為運作正常的電擊器。被告稱在廟街夜市購買時以為它只是手電筒，並不知道具有電擊功能。他沒有提出持有牌照，經審訊後被裁定無牌管有槍械罪罪成。被告有家人需要供養，並以保安工作為生。

核心法律爭議

量刑爭議在於無牌管有電擊器罪應採用何種起刑點，以及武器電壓、實際操作情況和被告可能將其用於非法用途的風險如何影響刑罰。辯方強調被告初犯此罪、只把物品當作手電筒使用、沒有傷人，並請求從輕處理。

判決理由

法庭依循上訴法庭指引，認為此類罪行為阻嚇公眾，通常必須判處即時監禁；起刑點須按個案事實而定，並無固定刑罰幅度。電壓雖高，法醫報告未能證明會相應造成更大傷害。惟電擊器曾被操作，而被告任職保安，隨身攜帶電擊器作自衛及轉作非法用途的風險仍高。法庭衡量整體情況後採用24個月起刑點；被告不認罪，亦無其他減刑因素，故判監24個月。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Mohamed P Shafik，並採納其中援引的HKSAR v Li Hung Kwan及HKSAR v Fan Kwok Wai原則：此類罪行須即時監禁，但起刑點須視乎個案；武器威力及被用於非法活動的風險亦屬重要考慮。

裁決與命令

被告無牌管有槍械罪罪成。法庭以24個月為起刑點，因被告不認罪且沒有其他減刑因素，判處即時監禁24個月。

判決啟示

判刑並非單以電壓高低決定；法庭亦考慮法醫證據是否顯示會造成更大傷害、電器是否曾被操作，以及職業和攜帶情況所反映的非法用途風險。初犯及家庭困難未能避免即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。