案例庫

香港特別行政區 訴 郭展昇及另七人

香港特別行政區 訴 C.H.N.

被告人 C.H.N. 面對五項猥褻侵犯另一人罪，指其在2020年至2021年間，於住所及梅窩沙灘多次侵犯一名當時11至12歲的女童 X。被告人是女童同母異父弟弟的父親，經常到女童家中探望兒子及留宿。女童指被告人以按摩為藉口，觸摸其胸部及下體；其中一次在水中發生。被告人否認控罪，沒有作供，但警方錄影會面中包含入罪及脫罪陳述。

香港特別行政區 訴 馬家傑

第二被告人馬家傑與第一被告人及其他人士被控串謀詐騙及企圖處理代表可公訴罪行得益的財產。案情指，一名92歲男子林煥遭人冒充其兒子，訛稱兒子因醉酒被捕，需要港幣十萬元保釋金。第一被告人承認控罪並出庭指證馬家傑。WhatsApp紀錄、閉路電視片段、銀行轉賬及證人證供顯示，馬家傑安排及指示第一被告人到場收款。警方設置受監管會面，第一被告人收取紙袋時被捕；馬家傑則在附近監察及以電話指揮，隨後逃離。

香港特別行政區 訴 黃卓言

被告人案發時17歲，與12歲的X為情侶。2022年8月及10月，被告人在其住所內兩度與未滿13歲的X性交。X起初拒絕，但被告人以與她分手或另找女子性交相迫，X其後妥協。2023年3月，X向老師披露事件並報警。被告人自首，其後承認兩項與未滿13歲女童非法性交，以及一項作出一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為，包括透過WhatsApp勸阻X報警及教導她編造虛假故事。

香港特別行政區 訴 吳嘉榮

被告人承認四項入屋犯法罪或企圖入屋犯法罪，以及一項刑事損壞罪。2023年5月15日深夜至翌日凌晨，被告人帶備鐵鎚、螺絲批、𠝹刀及手套，先後在旺角兩幢商業大廈破壞單位門鎖、玻璃門及閉路電視鏡頭，並曾進入一個未上鎖的單位。部分行為是收取僱主款項後，按指示破壞與僱主有糾紛人士的店面。被告人於餐廳外被捕，並承認相關行為。

香港特別行政區 訴 余嘉龍及另八人

本案涉及有組織及有計劃的電話騙案，合共138名受害人損失超過港幣150萬元。騙徒冒充銀行PayMe職員，誘使受害人提供驗證碼、一次性密碼及交易密碼，再把款項轉入四個傀儡賬戶及其他銀行賬戶。第二、第三、第四、第五、第七、第八、第九、第十及第十二被告分別參與行騙、提供個人資料、出售或借出銀行賬戶、協助轉移款項或處理犯罪得益。除另行審理的被告外，本案被告均就大部分控罪認罪或在承認案情下被裁定罪名成立。

香港特別行政區 訴 余嘉龍及另八人

本案涉及有組織及有計劃的電話騙案，合共138名受害人損失超過港幣150萬元。騙徒冒充銀行PayMe職員，誘使受害人提供驗證碼、一次性密碼及交易密碼，再把款項轉入四個傀儡賬戶及其他銀行賬戶。第二、第三、第四、第五、第七、第八、第九、第十及第十二被告分別參與行騙、提供個人資料、出售或借出銀行賬戶、協助轉移款項或處理犯罪得益。除另行審理的被告外，本案被告均就大部分控罪認罪或在承認案情下被裁定罪名成立。

香港特別行政區 訴 袁志平及另二人

第一被告人袁志平（D1）曾任實力建業集團有限公司（ADH）行政總裁兼執行董事。第二被告人李立娟（D2）持有桉泰國際信貸有限公司（OTI）股份，並於2018年2月13日與D1結婚；第三被告人鄭伊芳（D3）其後名義上持有OTI部分股份。ADH先後向OTI提供四筆貸款，其中貸款三及貸款四涉及大額款項。控方指D1隱瞞婚姻及相關股權，並指D2、D3安排代持股份，以規避香港聯合交易所《上市規則》的關連交易披露要求。D1另被控在2018年年報中發表虛假陳述。三名被告均否認控罪。

香港特別行政區 訴 王呂德（又名王凱德、王愷德、王境蜂及王黎明）

被告人是再安有限公司的主要股東及董事，亦是公司銀行戶口的唯一授權簽署人。案中一名身分不詳男子使用載有被告人資料的偽造身分證、再安文件及公司印章，向昊天財務訛稱有權以公司物業申請第二按揭，成功取得港幣800萬元貸款，扣除費用後的7,910,000元存入再安戶口。其後，款項經再安、創新集團及被告人個人戶口多次轉賬。法庭不接納被告人毫不知情及遭人陷害的證供，裁定他參與串謀詐騙並處理犯罪得益。

香港特別行政區 訴 梁梓亮及另一人

兩名被告於2023年5月19日駕駛快艇，從廣州南沙接載六名越南籍人士進入香港。第一被告梁梓亮負責掌舵，第二被告苏俊升協助導航，兩人分別預期收取人民幣2,000元及1,000元。快艇沒有足夠滅火、救生及夜間航行設備，且第一被告沒有理會水警停船訊號，反而加速逃逸。第一被告其後兩度向警方提供虛假姓名及身份資料。兩人承認協助未獲授權進境者來港罪；第一被告亦承認沒有停船、危害海上安全及兩項企圖誤導警務人員罪。

HKSAR v. LAM CHIU LAU

被告Lam Chiu-lau在深水埗一所安老院居住，當時81歲。2023年1月10日，他先焚燒自己的A16床位，再將燃燒中的報紙拋向無人使用的A20床位，最後將燃燒中的報紙拋向患中風、臥床不起的Au Lin所在的A18床位，導致Au大腿二級燒傷。Chan Wing-kau呼喊求救時，被告兩度揮拳打其面部。火勢由自動灑水系統撲滅，院舍人員及九名長者須疏散。被告承認兩項縱火、企圖謀殺及襲擊他人致造成身體傷害，並有多次包括謀殺及蓄意傷人罪的前科。

HKSAR v. CHOW WAI WA

被告 Chow Wai-wa 承認一項串謀製造危險藥物罪 (conspiracy to manufacture a dangerous drug)，涉及在2021年11月25日至12月15日期間，與他人串謀製造十磚、約十公斤可卡因。警方在其租住的觀塘住所搜出八磚共7,086克可卡因、摻雜物、器具及其他含可卡因物質。被告表示受一名叫 Ah Ming 的人士利誘，每煮製一磚可獲一萬元；他已完成兩磚，其餘八磚在警方搜查時仍未製成。行動只持續約兩日，屬一人操作。

香港特別行政區 訴 林慧寶

香港特別行政區 訴 陳佳儀

第一被告陳佳儀面對十項控罪，包括管有少量甲基苯丙胺、管有吸毒器具、欺詐、串謀詐騙及處理代表可公訴罪行得益的財產（洗黑錢）。她承認第一至第四及第七至第十項控罪，否認兩項勒索罪；該兩項控罪留在法庭檔案內。案件涉及援助交際騙局，受害人經社交媒體或通訊軟件認識他人後，被誘使轉帳。部分款項流入被告的滙豐銀行及PayMe帳戶，並迅速轉出。被告亦在身上藏有0.3克含甲基苯丙胺的晶狀物及吸毒器具。

HKSAR v. L.F.

被告L.F.面對兩項控罪：根據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第122(1)條提出的猥褻侵犯另一人，以及根據同條例第24(a)(i)及27條提出的刑事恐嚇。控方指被告在住所內替其十二歲女兒吹乾頭髮時，觸摸她的臀部、背部及胸部；其後因金錢問題爭吵，被告以水果刀指向女兒，威脅殺死她，並作出刺向她的動作。被告否認兩項控罪。案件主要依賴女兒的證供、她向監護人發出的語音訊息及母親的證供。

HKSAR v. CHAN PUI WA

被告 Chan Pui-wa 承認三項罪名：販運危險藥物、企圖販運危險藥物及盜竊。警方在她租住的房間內搜出共含61.3克甲基安非他明的危險藥物、分裝袋、電子磅、手機及現金。她聲稱部分毒品供自己吸食，但其後不再爭議販運用途。警方亦在房間衣櫃內發現屬於 Yoon Jang Hyuk 的身份證、銀行卡、駕駛執照及其他文件；被告承認在街上拾得後保留約兩個月。她有多項前科，包括販運危險藥物及盜竊，並有長期吸食冰毒及因伴侶去世而重新吸毒的背景。

香港特別行政區 訴 陳傑豐

被告案發時16歲，承認六項控罪，包括盜竊、使用他人身份證、偽造、在公眾地方管有攻擊性武器、無牌駕駛，以及沒有第三者保險而使用汽車。被告拾獲他人身份證後，指示代辦公司以該身份證登記一輛私家車，並以修改的住址證明購買保險。他其後駕駛該車約兩星期，車內藏有一把約32厘米長的開山刀。被告另有四項與本案不類同的刑事定罪紀錄，並曾違反感化令及被判戒毒所。

HKSAR v. TANG MAN KIT

被告 So Chun Man 承認一項縱火罪，罪名依《Crimes Ordinance》Cap 200 第60(1)、60(3)及63(2)條提出。其同居女友在學校工作期間據稱受到同事欺凌，並於案發日辭職。被告為替女友報復而策劃襲擊，攜帶稀釋劑及玻璃瓶到學校外，現場製作兩枚汽油彈並投擲。第一枚反彈後落在校長的 Lexus 汽車上，引起火警，車輛嚴重受損。火勢約半小時後才被發現並由消防人員撲滅。

香港特別行政區 訴 李超勇

被告人李超勇面對四項控罪：兩項向16歲以下兒童作出猥褻行為、一項與16歲以下女童非法性交，以及一項刑事恐嚇。控方指被告人在2022年3月至7月期間，駕駛私家車接載13歲女童X，要求她提供口交，並在其中一次性交；其後又以披露相關錄像威脅X。被告人承認曾與X透過Instagram聯絡、駕車接送及給予金錢，但否認有任何身體接觸，並爭議自己就是X所指的「李先生」。

香港特別行政區 訴 BEST PENCIL (HONG KONG) LIMITED及另二人