HKSAR 訴 L.F. DCCC140/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 L.F.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E Lin法官

案情摘要

被告L.F.面對兩項控罪：根據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第122(1)條提出的猥褻侵犯另一人，以及根據同條例第24(a)(i)及27條提出的刑事恐嚇。控方指被告在住所內替其十二歲女兒吹乾頭髮時，觸摸她的臀部、背部及胸部；其後因金錢問題爭吵，被告以水果刀指向女兒，威脅殺死她，並作出刺向她的動作。被告否認兩項控罪。案件主要依賴女兒的證供、她向監護人發出的語音訊息及母親的證供。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是受害人的證供是否可信，以及控方能否在毫無合理疑點的證明標準下證明兩項控罪。被告沒有作供，僅否認指稱行為；控方則依賴受害人清晰而大致一致的敘述，以及事後語音訊息和母親證供的印證。

判決理由

法庭採用刑事案件的排除合理疑點證明標準，集中評估受害人的可信性。雖然案件沒有物證，且猥褻侵犯指控通常難以反駁，法庭認為受害人接受盤問時表現穩定，其即時向監護人發出的語音訊息顯示情緒困擾，並獲母親證供及其他情況印證。出租車費由誰支付的輕微矛盾不影響整體可信性。被告不作供是其權利，但在沒有相反證據下，不能支持其提出的替代解釋。法庭因此認定觸摸行為及持刀死亡威脅均已獲證明。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第122(1)、24(a)(i)及27條，以及刑事案件中控方須在毫無合理疑點下證明控罪的基本原則。法庭亦提及過往要求性罪行具備佐證的古舊規則已不再適用，但本案實際上存在佐證。

裁決與命令

法庭裁定控方已成功證明兩項控罪，在兩項控罪上均裁定被告罪名成立。判決理由未載有刑罰或訟費命令；本判決處理的是定罪而非量刑。

判決啟示

本案顯示，即使沒有物證，受害人即時作出的語音訊息、母親證供及證供內在一致性，仍可構成有力佐證。被告保持緘默本身不構成不利推論，但若沒有證據支持替代說法，法庭仍會按整體證據判斷控方是否已排除合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。