王呂德案 DCCC624/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王呂德（又名王凱德、王愷德、王境蜂及王黎明）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人是再安有限公司的主要股東及董事，亦是公司銀行戶口的唯一授權簽署人。案中一名身分不詳男子使用載有被告人資料的偽造身分證、再安文件及公司印章，向昊天財務訛稱有權以公司物業申請第二按揭，成功取得港幣800萬元貸款，扣除費用後的7,910,000元存入再安戶口。其後，款項經再安、創新集團及被告人個人戶口多次轉賬。法庭不接納被告人毫不知情及遭人陷害的證供，裁定他參與串謀詐騙並處理犯罪得益。

核心法律爭議

本案涉及被告人是否與該男子達成不誠實協定，意圖以虛假身分及文件誘使財務公司批出第二按揭；以及被告人是否明知7,910,000元屬可公訴罪行得益而處理該筆款項。判刑時亦須評估詐騙及洗錢的嚴重性、被告人的角色、涉款金額、過往定罪及延遲因素。

判決理由

法庭根據整體證據作出唯一不可抗拒的推論，認為被告人與該男子必定存在不誠實協定。被告人開立並控制相關公司戶口，讓他人使用其身分及公司資料，且款項迅速在其控制的戶口間轉移，足以證明其參與詐騙並知道款項屬犯罪得益。量刑上，詐騙銀行或財務機構通常須即時監禁；洗錢亦須具阻嚇性。考慮涉款7,910,000元、被告人角色重要但犯案期短且無跨境因素，兩罪各以五年為量刑起點，因涉及同一筆款項及同一事件而同期執行。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Ho Ka Keung，說明商業詐騙即使由初犯者犯下，通常亦判即時監禁；引用律政司司長 訴 雲國強及相關案件，確認洗錢須具阻嚇性及量刑考慮因素。法庭亦指出未經上訴的同級法院判刑對本院沒有約束力，個案判刑須按自身案情評估。

裁決與命令

被告人兩項罪名均被判罪名成立。控罪一串謀詐騙判監禁五年；控罪二處理犯罪得益判監禁五年。兩項刑期同期執行，總刑期為五年；被告人因經審訊後定罪，沒有認罪扣減。

判決啟示

涉及財務機構的有計劃詐騙及大額洗錢，通常會導致即時監禁。被告人控制收款戶口及快速轉移資金，可支持其知情及參與的推論。兩罪雖分別成立，但若源自同一筆款項及同一事件，刑期可同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。