瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人劉藝平承認兩項串謀詐騙罪，案情涉及兩名八十六歲長者。2022年11月17日，兩名受害人分別接到冒充孫兒的電話，被告人其後依照不詳人士指示，到受害人住所收取現金。在第一宗事件中，他收取三萬元；在第二宗事件中，他前往收取三萬八千元，並將款項交給司機。被告人承認以每日一千至二千元的報酬替人收款，但案發時尚未取得報酬。他有多項涉及不誠實及危險藥物的刑事紀錄，並在另一宗案件的保釋期間犯案。
被告人劉藝平承認兩項串謀詐騙罪，案情涉及兩名八十六歲長者。2022年11月17日，兩名受害人分別接到冒充孫兒的電話，被告人其後依照不詳人士指示，到受害人住所收取現金。在第一宗事件中，他收取三萬元；在第二宗事件中，他前往收取三萬八千元，並將款項交給司機。被告人承認以每日一千至二千元的報酬替人收款，但案發時尚未取得報酬。他有多項涉及不誠實及危險藥物的刑事紀錄，並在另一宗案件的保釋期間犯案。
被告人馮志輝持有一個香港上海滙豐銀行戶口，並為唯一簽署人。2018年9月至11月期間，戶口錄得4,495筆存款，總額約港幣492萬元，另有280筆提款。當中13名網購騙案受害人合共存入港幣30,700元，卻未收到貨品。被告人原稱只是應外甥要求借出戶口，後承認知道或有合理理由相信戶口內財產代表可公訴罪行得益，仍與他人串謀處理該等財產。
本案共有三名被告。第一被告區忠榮承認一項保管或控制偽製紙幣罪；第三被告劉建樑承認一項行使或付給偽製紙幣罪。2023年4月30日，第三被告在便利店兩度以共五張偽製港幣一百元紙幣為電子錢包增值，紙幣其後被發現印製粗劣及序號重複。警方另於第一被告身上搜出二十四張偽鈔；他承認曾獲他人交付偽鈔，並將五張交給第二被告。兩名被告均有過往刑事定罪紀錄，並在本案適時認罪。
被告人李偉承認一項猥褻侵犯另一人罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，並同意案情撮要，因而被裁定罪名成立。案發於2013年至2015年間，被告人約53至55歲，受害人則約6至8歲，並由被告人受託照顧。一天晚上，單位內只有兩人，被告人以帶受害人到花市為條件，脫下衣物，觸摸其陰部，並以陽具磨擦其陰部外圍及射精。受害人感到刺痛不適，事件多年後仍造成嚴重心理創傷。
被告人林俊豪承認一項串謀詐騙罪。2022年12月12日，騙徒冒充受害人衛先生的女婿，訛稱在內地被扣留，需要款項保釋。被告人先後兩次在排頭村向衛先生收取4萬元及14萬元，合共18萬元，並將款項轉交另一名男子，獲承諾收取1%報酬。被告人承認收款時已知道活動屬於非法。其後他被警方拘捕，並向受害人作出全數賠償。其餘洗黑錢控罪未予處理。
兩名被告人均為警務人員，當時因涉及未滿16歲女童的性罪行而被檢控，並獲准保釋，條件包括不得直接或間接干擾證人X。2023年12月15日及23日，第一被告人代表第二被告人，向X提出支付港幣100,000元，換取X不再出庭指證第二被告人。X其後報案並交出錄音；兩名被告人之間的WhatsApp紀錄亦顯示，他們曾共同討論如何令X不出庭及了結案件。
兩名被告人均為警務人員，當時因涉及未滿16歲女童的性罪行而被檢控，並獲准保釋，條件包括不得直接或間接干擾證人X。2023年12月15日及23日，第一被告人代表第二被告人，向X提出支付港幣100,000元，換取X不再出庭指證第二被告人。X其後報案並交出錄音；兩名被告人之間的WhatsApp紀錄亦顯示，他們曾共同討論如何令X不出庭及了結案件。
兩名被告人均為警務人員，當時因涉及未滿16歲女童的性罪行而被檢控，並獲准保釋，條件包括不得直接或間接干擾證人X。2023年12月15日及23日，第一被告人代表第二被告人，向X提出支付港幣100,000元，換取X不再出庭指證第二被告人。X其後報案並交出錄音；兩名被告人之間的WhatsApp紀錄亦顯示，他們曾共同討論如何令X不出庭及了結案件。
被告人劉俊受「阿俊」指示，到一名87歲長者住所收取港幣100,000元，並將款項交回對方，事後獲付港幣3,000元報酬。詐騙者冒充長者兒子，謊稱遭警方拘留並需要保釋金，誘使長者交款。被告人被捕後承認自己因財困而接受安排，知道該行為不當，但聲稱不知道款項涉及電話詐騙。其後他承認串謀詐騙罪。
被告譚德同案發時17歲，因參與電話騙案，被裁定一項串謀詐騙罪成立；另一項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪為交替控罪。97歲事主接到冒充其兒子的來電，誤信兒子被扣留而須交付贖金，提取港幣10萬元交予被告。被告承認受「阿楓」指使收款，並收取港幣1,000元報酬。被告沒有刑事定罪紀錄，具家庭困難及缺乏管教的背景，審訊後仍表達悔意。
被告人曾政璉承認兩項處理犯罪得益財產罪，包括於2023年7月27日收取一名79歲婦人被電話騙取的港幣85,000元，以及翌日企圖收取另一名65歲婦人被電話騙取的港幣150,000元。兩宗案件均由冒充親屬的電話騙徒策劃，被告人按指示到受害人住所或公園取款。第二宗案件因警方部署而未能取得款項，但受害人此前已損失港幣100,000元。被告人沒有參與電話騙案本身，惟明知款項源自電話騙案，仍繼續收取。
被告人葉基偉承認21項非法拍攝或觀察私密部位罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第159AAC條；另外11項控罪存檔。案情涉及一年內在港鐵、店舖、公共小巴及其任教的小學等地，拍攝或企圖拍攝女性及女童裙底。警方在其手機發現280段相關錄像，其中148段涉及承認的控罪。六項控罪涉及其所教、約八至九歲的女學生，且沒有受害人同意。被告人無刑事定罪紀錄，案發後接受心理及精神科治療。
被告Jong Shun-him承認四項罪名：管有兒童色情物品、兩項製作兒童色情物品，以及與未滿十三歲女童非法性交。警方在被告三部電子設備內發現逾12,500張圖片及影片，其中135張圖片及222段影片屬兒童色情物品，部分達第三及第四級。被告又拍攝與兩名未成年女童進行性活動的影片，其中一名女童年僅十歲七個月。被告有相關前科，心理評估顯示其性再犯風險高。
被告於2022年10月27日晚上返回位於石澳的住所，當時其妻子及子女已前往日本，住所內只有被告的繼父、司機及家庭傭工X。被告向X提出性要求，X多次拒絕後，被告威脅殺害她並毆打、拖拉她到主臥室。被告在未獲同意下強行與X進行陰道及肛交，並企圖迫使她口交。X翌晨報案，惟法醫未發現身體或私處傷勢。X其後出現創傷後壓力症狀。陪審團於2024年8月22日裁定被告一項強姦及一項未經同意下作出肛交罪成。
被告人李易峻承認一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪。2022年11月至12月期間，他按照主事人「Hhj」的指示，冒充受害人親屬的朋友，在三個地點向電話騙案受害人收取款項，再把款項交予他人，每次收取約港幣1,000元報酬。其中一次涉及港幣150,000元，另一次約港幣20,000至30,000元。被告人被捕時年近18歲，沒有刑事定罪紀錄。控方把串謀詐騙控罪留在法庭檔案內，未經許可不得進一步檢控。
第一被告刘锦泉經審訊後，被裁定一項偷竊罪罪名成立，涉及違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。案情指第一、第二及第三被告於2023年2月28日至3月2日期間，與身份不詳人士串謀，在南丫島模達新村附近偷竊屬於他人的牙香樹。第一及第二被告曾乘船前往南丫島，其後在中環被捕；第一被告手套內的木屑與涉案樹木來源吻合。第一被告41歲，無刑事定罪紀錄。
第一被告徐子軒承認一項企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159G及159J條。案中一名89歲男子遭電話騙徒冒充其兒子，先後被要求交付及轉賬款項。第一被告收取港幣1,500元報酬後，替騙徒到公園向受害人收取港幣100,000元，並在警方安排下被捕。他承認知道該款項涉及電話騙案。
被告人李智斌經審訊後，被裁定一項企圖搶劫罪罪名成立，涉及香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條，以及第200章《刑事罪行條例》第159G及159J條。2023年4月9日凌晨約3時11分，被告人進入水街一間7-11便利店，向唯一店員多次表示要打劫；店員拒絕交出金錢後，被告人聲稱袋內有刀，並把手放入袋內，但沒有展示武器或使用暴力。被告人同日晚上被捕，並在警誡下承認只是以刀作威嚇。法院已裁定他並非醉酒。
被告陳君麟在2023年4月8日參加由他人租用場地舉行的酒局，與受害人X首次見面。翌日凌晨，X飲下半瓶威士忌後嚴重醉酒並失去意識。閉路電視顯示，被告先後多次撫摸X的胸部、私處及臀部，脫去X的短褲及內褲，並曾將陰莖靠近X的私處及壓在X身上。X其後被送院，受有輕傷及創傷後症候群。被告承認一項猥褻侵犯另一人罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。