李智斌案 DCCC550/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李智斌
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告人李智斌經審訊後，被裁定一項企圖搶劫罪罪名成立，涉及香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條，以及第200章《刑事罪行條例》第159G及159J條。2023年4月9日凌晨約3時11分，被告人進入水街一間7-11便利店，向唯一店員多次表示要打劫；店員拒絕交出金錢後，被告人聲稱袋內有刀，並把手放入袋內，但沒有展示武器或使用暴力。被告人同日晚上被捕，並在警誡下承認只是以刀作威嚇。法院已裁定他並非醉酒。

核心法律爭議

本案主要涉及企圖搶劫的判刑起點，以及沒有實際展示或使用武器是否應導致較低刑罰。辯方主張案件較普通搶劫輕微，理由包括被告人單獨犯案、沒有使用武器或暴力、店員沒有受驚，以及店舖沒有金錢損失。控方則要求法院考慮通宵便利店的脆弱性及阻嚇需要。

判決理由

法院指出，企圖搶劫沒有專門的量刑指引，故參考行劫罪的既有判刑原則。雖然被告人沒有展示刀具、沒有施加暴力，案件亦屬企圖犯案，但他以袋內有刀作出威嚇，意圖迫使店員交出金錢。通宵營業、凌晨顧客稀少的便利店仍是容易受襲的目標，判刑須具阻嚇作用。法院兼顧未展示武器及其他求情因素，採納3年9個月為量刑起點；被告人經審訊定罪，沒有認罪減刑空間。

引用案例與條文

法院引用 Mo Kwoing Sang v R [1980] HKLR 610，就普通持刀行劫的刑罰提供指引。HKSAR v Ting Chiu [2003] 3 HKLRD 378及HKSAR v Ting Chiu and Another CACC 174/2003確認，未攜帶或展示武器的搶劫，起點應低於持械搶劫。香港特別行政區 訴 郭卓文 [2005] 3 HKLRD 698及HKSAR v Lam Hoi C則強調便利店需要刑事判刑的阻嚇保障。

裁決與命令

被告人被判處入獄3年9個月。法院在考慮沒有展示武器、沒有暴力、沒有財物損失及便利店的保護需要後，仍維持該量刑起點；由於被告人經審訊後定罪，沒有認罪扣減。

判決啟示

即使便利店沒有實際損失，凌晨營業及店員孤立無援仍可構成重要加重背景。以聲稱袋內有刀作威嚇會被視為嚴重情節；未展示武器只會降低量刑起點，並不消除阻嚇性刑罰的需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。