瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告人吳家駒及第二被告人高江安均為內地居民，經犯罪集團招攬在香港使用及處理盜竊信用卡。第二被告人在飛往香港的航班上偷取兩張信用卡，交給第一被告人購買酒類轉售圖利。2024年3月7日，第一被告人先後使用兩張信用卡在酒舖購買價值港幣10,681元的酒；第一次交易失敗，第二次成功。二人承認企圖及實際以欺騙手段取得財產兩項控罪。
第一被告人歐子琪是天傳有限公司的營銷採購總監，第二被告人是天傳總經理，馬君志則是行政總裁。控方指三人於2004年至2011年間，秘密成立輝添及萬好，先向法國供應商 MT Vins 購入紅酒，再以較高價格轉售予天傳，令天傳多支付約1,241萬港元，並按比例分享利潤。第二被告人承認控罪並作為從犯證人作供；第一被告人否認控罪、不作供，辯方質疑主要證人的可信性及文件證據。
被告人彭肇鏗承認一項企圖入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條，以及《刑事罪行條例》第159G條。2023年12月31日，他在事主位於油麻地的住宅外蹲下，試圖以工具撬開木門門鎖。事主返家時發現被告人並與其對質，被告人隨即逃走。警方其後在被告人身上搜出手套、螺絲批及刀，並發現住宅門窗有撬痕及單位曾遭搜掠。被告人在查問及錄影會面中承認企圖入屋偷竊。
被告人溫雄波承認一項企圖入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159G條。2024年1月14日中午，他在灣仔一住宅單位外先敲門，無人應門後以黑色物件撬門；屋主開門時發現他並逃離。警方其後拘捕被告人，他承認原意是進入單位尋找可出售的財物。被告人52歲，因疫情失業及經濟困難犯案，並有涉及走私貨物的刑事紀錄。
被告Chan Ngor Lung承認一項串謀處理已知或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第159A及159C條。2023年3月29日至4月3日期間，他把名下中國銀行戶口出租予一名在Facebook認識的「Ceci」。該戶口收到134筆款項，共5,303,181.88港元，款項其後迅速以108筆交易提取。當中11名受害人因投資、求職、貸款或陪伴約會騙案存入合共716,006港元。被告承認明知出租銀行戶口屬違法，並於被捕後全面合作及及早認罪。
第一被告黃耀文承認三項控罪：處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產、串謀詐騙，以及無合理因由而沒有按指定歸押。第一宗事件中，他向一名82歲長者收取港幣65,000元，明知款項源自電話騙案。第二宗事件中，他假冒受害人兒子的朋友，向另一名長者收取警方提供的仿真紙幣。被告亦曾按指示為電話騙案收款，每收取港幣100,000元獲酬港幣1,000元。其後他獲准保釋，卻於2024年5月14日沒有出庭，約十日後被捕。
被告王俊彥承認四項控罪：企圖處理相信為可公訴罪行得益的財產、串謀詐騙、管有危險藥物及處理贓物。2023年3月，他按照他人指示，冒充受害人兒子的朋友，向一名八十八歲男子收取六萬元，並收取一千元報酬。警方在場拘捕他後，在其住宿的賓館房間內發現含有0.28克「冰」毒的毒品及一張屬於他人的香港身分證。另一宗涉及九十七歲婦人的電話騙案則未有成功收款。
第一被告張俊堅及第二被告李綺華分別或共同面對12項控罪，全部被定罪。案件源自警方在灣仔睿景酒店1401室及銅鑼灣富豪香港酒店1810室發現多張被盜支票、載有個人資料的信函文件、他人身份證、非法取得的回鄉證、冒簽支票存款收據及甲基苯丙胺。第一被告承認部分使用他人身份證及管有危險藥物罪；兩人經審訊後被裁定處理贓物罪成立，第二被告另被裁定使用虛假文書、管有他人身份證及非法取得旅行證件罪成立。
第一被告張俊堅及第二被告李綺華分別或共同面對12項控罪，全部被定罪。案件源自警方在灣仔睿景酒店1401室及銅鑼灣富豪香港酒店1810室發現多張被盜支票、載有個人資料的信函文件、他人身份證、非法取得的回鄉證、冒簽支票存款收據及甲基苯丙胺。第一被告承認部分使用他人身份證及管有危險藥物罪；兩人經審訊後被裁定處理贓物罪成立，第二被告另被裁定使用虛假文書、管有他人身份證及非法取得旅行證件罪成立。
本案原有三名被告。第一被告劉嘉駿承認三項入屋犯法罪，涉及三個商業處所及相應失竊財物；第三被告楊皓棠承認一項盜竊罪，涉及管有一本文件物主不明的空白支票簿。第二被告因棄保潛逃而未受本判刑理由書處理。第一被告於2023年9月期間攀爬棚架，從窗戶或未上鎖的門進入工作室、髮型屋及辦公室，盜取電子產品、現金及支票簿。第三被告其後被搜出另一本文失支票簿，承認拾得但不認識物主。
本案原有三名被告。第一被告劉嘉駿承認三項入屋犯法罪，涉及三個商業處所及相應失竊財物；第三被告楊皓棠承認一項盜竊罪，涉及管有一本文件物主不明的空白支票簿。第二被告因棄保潛逃而未受本判刑理由書處理。第一被告於2023年9月期間攀爬棚架，從窗戶或未上鎖的門進入工作室、髮型屋及辦公室，盜取電子產品、現金及支票簿。第三被告其後被搜出另一本文失支票簿，承認拾得但不認識物主。
本案原有三名被告。第一被告劉嘉駿承認三項入屋犯法罪，涉及三個商業處所及相應失竊財物；第三被告楊皓棠承認一項盜竊罪，涉及管有一本文件物主不明的空白支票簿。第二被告因棄保潛逃而未受本判刑理由書處理。第一被告於2023年9月期間攀爬棚架，從窗戶或未上鎖的門進入工作室、髮型屋及辦公室，盜取電子產品、現金及支票簿。第三被告其後被搜出另一本文失支票簿，承認拾得但不認識物主。
三名被告人承認一項串謀詐騙罪，違反普通法，並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條懲處。詐騙集團利用他人身份證副本登記傀儡電話卡，以貓池大量發送冒充郵遞機構的釣魚短訊，再透過僞冒網站套取個人、信用卡及一次性密碼，建立虛擬錢包進行未經授權的購物並轉售圖利。案中有37名受害人，損失合共639,029.90港元。第一被告人負責香港區聯絡、登記電話卡、建立虛擬錢包及分派得益；第二被告人操作貓池；第三被告人監督前線買手及安排轉售。
被告Kwan Yin Wah承認兩項洗黑錢罪行。第一項為串謀處理代表可公訴罪行得益的財產，涉及她名下香港賽馬會戶口在約十八個月內收取合共5,691,068.50港元；第二項為處理該類財產，涉及中國銀行戶口內418,176.82港元。她曾將賽馬會戶口卡及密碼交給Mr Ko，以清償債務；至於銀行戶口，交易頻繁，款項通常迅速存入及提取。她收入有限、曾破產，並在首次被捕後合作及作出招認。案件其後出現多年檢控延誤。
被告人關摰蘭面對串謀詐騙罪，以及兩項交替的處理或企圖處理犯罪得益財產罪。受害人PW1接獲冒充內地公安的電話，被告知涉及洗黑錢案件，遂按指示交出港幣82,000元。數日後，騙徒要求再交72萬元；警方介入後，PW1假意答應交付12萬元，並在球場交予被告人一個藏有空盒的公文袋。被告人被捕後稱自己亦受電話騙徒欺騙，相信對方是真正公安，只是奉命接收款項及文件。
被告人承認一項企圖搶劫罪，違反《盜竊罪條例》第10條及《刑事罪行條例》第159G及159J條。2023年11月13日晚上，被告人登上一輛的士，先要求司機前往安達邨，後改道至曉光街一處較為偏僻的地方。的士停下後，被告人以約20厘米長的刀指向司機頸部，要求交出金錢。司機抓住刀刃反抗，被告人遂逃走；司機左手無名指受傷。警方其後根據行車記錄儀及閉路電視片段拘捕被告人，被告人承認因沒有金錢而企圖搶劫。
被告人被控三項違反《刑事罪行條例》（第200章）第60(1)及(3)條的縱火罪，原定於2024年7月26日答辯及判刑。被告人當時沒有法律代表，並承認全部控罪。其後，法庭取得精神科及臨床心理學專家報告；報告顯示被告人年僅24歲，智商71分，具有邊緣智力、專注力不足及焦慮症。辯方其後申請推翻控罪一及三的認罪答辯，控方不反對。
三名被告朱鹏鹏（D1）、向涛（D2）及黄国庆（D3）承認或被裁定串謀以欺騙手段取得財產。2023年5月24日，D1及D2在商店以載有他人信用卡資料的手機購買iPhone，D1成功取得價值港幣10,199元的手機並交給D3。D3另持有八部連結合共56張信用卡的手機，並透過Telegram群組參與較早及較廣泛的信用卡詐騙活動。三人均為初犯，D1及D2只涉及當日的串謀；D3則另涉及與不詳人士的較嚴重串謀。
被告承認一項猥褻侵犯另一人罪及一項與16歲以下男子作出同性肛交罪，分別違反《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第122(1)及第118C(a)條。受害人X於2009年12月出生，案發時12歲。2022年7月3日，被告帶X到油麻地一間酒店，在沒有使用安全套的情況下與其肛交並射精。X其後向姨母揭露事件。被告透過社交媒體認識X，先前曾與他玩電子遊戲及吃早餐，X更稱呼被告為「哥哥」。
被告人承認三項控罪並同意案情撮要，包括非法入境後未獲授權留港、串謀入屋犯法，以及外出時備有偷竊用的物品。2023年9月18日晚上，被告人與一名身份不詳男子在大埔一所住宅外出現；該男子攀入一樓單位，被告人在外望風，過程由閉路電視拍攝，惟單位沒有財物損失。翌日警方截查被告人，在其背囊內發現鐵筆、螺絲批、手套及口罩。被告人表示曾非法入境，並在五金店購買部分工具。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。