張俊堅等案 DCCC386/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張俊堅、李綺華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

兩名被告曾共同使用睿景酒店1401室及富豪香港酒店1810室。警方搜查房間時，發現被盜支票、載有他人個人資料的文件、他人身份證、非法取得的回鄉證及一張虛假支票的入數收據。第一被告另承認使用他人身份證及管有危險藥物；第二被告否認全部控罪，並爭議其多份招認及錄影會面的自願性。審訊集中處理兩名被告涉及處理贓物的控罪，以及第二被告涉及虛假文書、身份證、旅行證件及另一項處理贓物的控罪。

核心法律爭議

爭議包括兩名被告是否不誠實地處理贓物、是否管有並知道或相信物品屬贓物；第二被告是否明知支票虛假而使用，並具雙重意圖；她是否管有他人身份證及非法取得的旅行證件；以及其招認是否自願及可予接納。

判決理由

法庭按照毫無合理疑點的舉證標準，分別考慮每項控罪，並可依已證明事實作出唯一合理推論。兩名被告共同租用及長時間使用兩間酒店房間，能接觸房內物品；贓物明顯屬他人所有，房內亦有銀行收據及大量個人資料，足以證明他們知道或相信物品為贓物，並共同以接收方式不誠實處理。第二被告承認代人存入假票並收取報酬，證明她知道文書虛假，且意圖使銀行接受假票並蒙受不利。法庭亦裁定其招認及錄影會面自願，沒有不公平情況，故予接納。

引用案例與條文

法庭引用 R v Sharp [1988] 1 WLR 7 及 HKSAR v Poon Hoi Wing [2001] 1 HKC 363，處理混合式陳述的證據比重；引用 HKSAR v Tang Yi Hang、Li Defan & Another v HKSAR、HKSAR v Suen Yung Yung、香港特別行政區 訴 余禮賢及香港特別行政區 訴 趙林，說明推論、辯方沉默及招認的評價。另提及 Ghosh 的不誠實測試及《刑事罪行條例》第69(a)條。

裁決與命令

第一被告就控罪一、二及七罪名成立。第二被告就控罪一、二、七及九至十二罪名成立。判決為定罪裁決，判詞未處理刑罰。

判決啟示

本案顯示共同租用及實際控制處所，配合物品擺放、行動紀錄及招認，可支持共同管有及知悉贓物的推論。法庭亦強調被告不作供不會自動招致不利推論，但不能要求法庭憑空建立沒有證據基礎的辯護。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。