區家駿案 DCCC1238/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 區家駿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

被告人區家駿在案發時年僅16歲，女童X約11歲零7個月。二人約於2023年1月透過微信追星群組認識並發展為網上情侶，X亦曾告知被告人其年齡。2023年2月13日，被告人應X邀請到屯門住所，先後兩次與她性交，兩次均使用安全套。X的父親其後發現被告人並報警，被告人在警誡下承認行為。被告人承認兩項與13歲以下女童非法性交罪，並同意案情撮要，因而被裁定罪名成立。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項與13歲以下女童非法性交（unlawful sexual intercourse with a girl under the age of 13 years）罪的判刑。控方依據案情處理；辯方則以被告人年僅16歲、與女童年齡相差約5年、初犯、即時認罪、女童主動邀請及使用安全套為由，要求考慮非禁閉式刑罰。

判決理由

判刑時，法庭考慮罪行涉及年僅11歲的女童，以及被告人對年齡已有所知悉；同時衡量其案發時年僅16歲、初犯、即時認罪、家庭支持及已還押17天等減刑因素。感化及社會服務令報告均認為其悔意流於表面，懲教報告則認定其適合更生中心。法庭認為更生中心命令本屬較合適方向，但鑑於被告人年輕、初犯及已嘗失去自由，最終採納12個月感化令（probation order），以促使其重整生活及加強是非判斷能力。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條，以及感化、社會服務令、更生中心、教導所及勞教中心適合性報告作出判刑。

裁決與命令

被告人兩項控罪均判處12個月感化令，兩項命令同期執行，並附有共8項條件。法庭已向被告人解釋條件及違反感化令的後果。

判決啟示

本案顯示，涉及年幼女童的性罪行即使被告人同樣年輕，法庭仍會重視女童年齡及被告人悔意程度。被告人年輕、初犯、認罪及已還押，可支持採用感化令而非更生中心命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。