譚瑞群案 DCCC824/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚瑞群
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

被告譚瑞群是浩麟通信網絡有限公司的唯一董事及股東。控方指他在2020年1月1日至9月23日期間，與身分不詳人士串謀，向渣打銀行申請「百分百擔保特惠貸款」，提交虛假的收益表及強積金文件，並誘使銀行批出港幣350萬元貸款。被告承認曾簽署部分文件，但否認知悉文件內容或授權申請。銀行最終批出貸款後，被告拒絕接受，貸款亦未送交按證保險公司覆核。

核心法律爭議

本案涉及被告是否與他人達成串謀詐騙協議，並以不誠實手段使渣打銀行蒙受經濟損失或承受風險。被告亦反對兩次錄影會面紀錄呈堂，聲稱並非在明白權利及自願情況下作出；控方則主張其已獲告知權利並自願參與。

判決理由

法庭接納廉署人員證供及錄影紀錄，裁定被告已獲清楚告知保持緘默、聘請律師及選擇會面方式等權利，並自願參與兩次錄影會面，故准許有關證物呈堂。就串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud)，法庭依循 Mo Yuk Ping v HKSAR 所述，認為控方須證明共同協議、不誠實手段，以及意圖造成經濟損失或知悉會產生該風險。被告簽署虛假文件、支付製造虛假強積金紀錄的費用，並透過通訊安排貸款，足以證明其明知並參與該協議。即使最終沒有接受貸款，也不影響犯罪成立。

引用案例與條文

法庭引用 Mo Yuk Ping v HKSAR (2007) 10 HKCFAR 386 闡述串謀詐騙的犯罪元素；引用 R v Ghosh [1982] 1 QB 1053 說明不誠實的雙重驗證標準；並引用 The Queen v Wai Yu Tsang [1992] 1 HKCLR 26，指出不誠實與造成經濟損失的意圖屬不同犯罪元素。法定依據包括《刑事罪行條例》第159C(6)條。

裁決與命令

控方在毫無合理疑點下證明串謀詐騙罪全部元素。被告罪名成立。判決理由書未載刑罰或訟費命令，刑罰須另行處理。

判決啟示

串謀詐騙不要求受害者實際蒙受損失，知悉不誠實手段可能造成經濟損失或使經濟利益承受風險已足夠。被告後來拒絕接受貸款，並不消除早已完成的串謀。法庭亦重申，錄影會面是否可接納取決於被告是否明白權利及自願參與。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。