王馨案 DCCC182/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王馨
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人被控八項欺詐罪、一項企圖欺詐罪，以及一項有意圖而管有虛假文書罪。控方指被告人在2014年至2019年間，向交通銀行、星展銀行、渣打銀行、工商銀行及建設銀行申請貸款，使用虛假的羅兵咸薪金單及銀行月結單，訛稱自己仍在羅兵咸任職並有高薪收入。多筆貸款存入其滙豐戶口，部分其後未有清還。警方亦在與被告人有關的住所內搜獲虛假文件。被告人否認涉案，聲稱有人盜用其個人資料及戶口。

核心法律爭議

控方須證明被告人是否為九項貸款申請人，以及是否以虛假文件欺騙銀行或企圖欺騙銀行。另一爭議是被告人是否明知並有意圖使用在住所搜獲的虛假文件。辯方質疑銀行職員的認人、電話錄音及環境證據不足以排除合理疑點。

判決理由

法庭認為單憑銀行職員僅作簡單目視核對，不能確定申請人就是被告人；電話錄音的聲音相似亦不足以作出身份認定。然而，所有申請均使用被告人的姓名、身份證資料、地址及電話，並反覆使用其滙豐戶口收取貸款及還款；戶口亦有其家庭及海外活動的交易。這些環境證據合併後，產生唯一合理及不可抗拒的推論，即被告人作出九項申請並使用虛假文件欺騙銀行。即使部分貸款已清還，銀行在借貸過程中仍可能因虛假收入而蒙受不利。至於第十項控罪，證據最多支持《刑事罪行條例》第75(2)條的管有罪，而非原控第75(1)條要求的使用意圖；法庭不能在審訊後改控，故判罪名不成立。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第75(1)及75(2)條，以及《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第51(2)條，處理虛假文書控罪及更改控罪的權限問題。

裁決與命令

被告人九項欺詐罪及一項企圖欺詐罪罪名成立；第十項有意圖而管有虛假文書罪罪名不成立。判決理由書未載有判刑結果。

判決啟示

環境證據可在沒有筆跡或聲音專家的情況下，透過整體累積效應證明身份及欺詐意圖。但控罪所指的法定犯罪元素必須與證據及原控罪相符，法庭不能以另一較輕罪名取代原控罪而定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。