劉嘉駿等案 DCCC1194/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉嘉駿、楊皓棠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

本案原有三名被告。第一被告劉嘉駿承認三項入屋犯法罪，涉及三個商業處所及相應失竊財物；第三被告楊皓棠承認一項盜竊罪，涉及管有一本文件物主不明的空白支票簿。第二被告因棄保潛逃而未受本判刑理由書處理。第一被告於2023年9月期間攀爬棚架，從窗戶或未上鎖的門進入工作室、髮型屋及辦公室，盜取電子產品、現金及支票簿。第三被告其後被搜出另一本文失支票簿，承認拾得但不認識物主。

核心法律爭議

第一被告的三項入屋犯法罪應以何種量刑起點處理，以及過往同類定罪、連環犯案和適時認罪如何影響刑期。三項罪行應否同期或分期執行，以及總體性原則如何適用。第三被告管有空白支票簿是否屬盜竊，而非單純拾遺不報，及應判處何種刑罰。

判決理由

法庭認為商業處所入屋犯法通常以30個月監禁為初步起點，但該起點主要適用於初犯及沒有加刑因素者。第一被告有八項過往爆竊定罪，且在短時間內連環侵入三個不同處所，顯示其屬職業及慣常爆竊者，須以具阻嚇性的刑罰處理；每項罪行以42個月為起點，因適時認罪扣減三分一至28個月。三罪涉及不同地點、受害人及財物，並非同一交易，故須分期執行，但依總體性原則將總刑期定為40個月。第三被告保留對他人無實際價值的支票簿，顯示不誠實意圖，盜竊罪起點為三個月，認罪後減至兩個月並緩刑兩年。

引用案例與條文

法庭引用《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第11(1)(b)、11(4)、9及24條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第159G條。R v Wong Man及Secretary for Justice v Tsang Hon Yin確認商業處所爆竊的量刑起點；HKSAR v Chan Kong Yiu、HKSAR v Fan Kit Hung及HKSAR v Cheng Chi Shing強調對職業或慣常爆竊者須加重及具阻嚇性的刑罰。HKSAR v Ngai Yiu Ching闡明總體性原則。

裁決與命令

第一被告三項入屋犯法罪各判監28個月：第二及第三項各有6個月與前罪分期執行，總刑期為40個月監禁。第三被告盜竊罪判監2個月，緩刑2年。

判決啟示

時間接近並不代表多項罪行屬同一交易；如涉及不同處所、受害人及財物，分期刑期通常較為適當。過往同類定罪可大幅提高量刑起點，尤其被告屬職業或慣常犯案者。判刑理由亦確認經濟困難及家庭背景在本案並非減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。