瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人D18 CHAN Chun-ting在綜合控罪書的第5及第8項控罪中認罪，分別涉及刑事損壞及以三合會社團成員身分行事。第5項控罪源於三合會成員因藥房拒絕繳付保護費而持球棒損壞藥房；D18進入藥房並擊毀展示架。第8項控罪則涉及「吹雞」集結，以展示三合會勢力。D18曾有多次刑事定罪，並在保釋候判期間沒有依約到庭，之後失去聯絡及逃避羈押。
D1陳永峰是維他奶國際集團有限公司市場營銷部兩個組別的經理，D2姜梓萍是其下屬。二人與特赦證人PW10串謀，製作及使用30份虛假報價單和38份虛假戶外廣告巡查報告，以誤導維他奶內部審計部。D1另隱瞞其在Why Creative Graphic Design House的權益，誘使維他奶將39份廣告工程訂單判給該公司，取得約60萬元利潤。D2承認兩項串謀罪並協助控方指證D1；D1經審訊後三項控罪全部成立。
被告人黄達軒面對八項控罪，當中第一、第三、第五及第八項控罪涉及處理或企圖處理已知道或相信代表可公訴罪行得益的財產，即俗稱的洗黑錢罪；第二、第四及第六項為串謀詐騙罪，另有替代控罪。被告人承認第一、第三、第五及第八項控罪，涉及四宗針對長者的「猜猜我是誰」電話騙案。他按「Polly」指示到受害人住所收取現金，每次保留一千元作報酬，再將餘款放置於商場廁格，涉款合共八十六萬元。其餘串謀詐騙罪不成立，第七項控罪留在法庭檔案。
被告 K.E. 原為深水埗一所宿舍的註冊社工，宿舍照顧有情緒及行為問題、年齡介乎八至十八歲的男童。控方指被告在2023年6月至7月期間，三度在宿舍內猥褻侵犯15歲男童Z，並猥褻侵犯15歲男童X。被告觸碰事主的陰莖、龜頭及陰囊，其中一次在Z反抗及感到痛楚時仍繼續，另一次則乘Z被舍友壓制、無法動彈時犯案。被告否認全部四項控罪，經審訊後，控罪一、二及四罪名成立，控罪三則不成立。
被告人余可秀在案發時16歲10個月，承認四項串謀詐騙罪。她按照他人指示，先後到四名年長受害人的住所或約定地點收取現金，涉款包括港幣73,000元、143,000元、80,000元及40,000元。部分受害人因及時識破騙局或警方介入而沒有實際損失。被告人每次可獲約港幣1,000元報酬，並承認冒充受害人親屬朋友收款。她沒有刑事定罪紀錄，案發後認罪及表示悔意。
被告方志华承認一項串謀以欺騙手段取得財產罪，涉及香港法例第210章《盜竊罪條例》第17(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。2024年7月27日，他使用持有人為 Paramjit-Singh 的美國運通信用卡，在深水埗一間便利店成功購買價值5,000元的 Apple iTunes 卡。2024年8月23日，他再次到同店，先後嘗試使用他人信用卡購買多張 iTunes 卡，均被職員拒絕，警方其後在其身上搜出三張他人信用卡及三張 iTunes 卡。被告稱受「阿文」指使，因失業、欠債及經濟困難犯案，原定可獲15,000元報酬但未有收取。
第二被告方嘉駿承認一項企圖盜竊罪及一項處理贓物罪，並另被控無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。案情指，他曾到銀行試圖以一張從攝影工作室失竊、簽名偽冒的支票兌換港幣12,000元，但因銀行職員察覺可疑而未成功。其後他沒有依時出席答辯聆訊，亦違反保釋條件25次，最終被捕。本判刑理由書只處理第二被告的判刑。
第二被告方嘉駿承認一項企圖盜竊罪及一項處理贓物罪，並另被控無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。案情指，他曾到銀行試圖以一張從攝影工作室失竊、簽名偽冒的支票兌換港幣12,000元，但因銀行職員察覺可疑而未成功。其後他沒有依時出席答辯聆訊，亦違反保釋條件25次，最終被捕。本判刑理由書只處理第二被告的判刑。
第二被告方嘉駿承認一項企圖盜竊罪及一項處理贓物罪，並另被控無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。案情指，他曾到銀行試圖以一張從攝影工作室失竊、簽名偽冒的支票兌換港幣12,000元，但因銀行職員察覺可疑而未成功。其後他沒有依時出席答辯聆訊，亦違反保釋條件25次，最終被捕。本判刑理由書只處理第二被告的判刑。
第十一被告人謝華（D11）被控串謀處理已知道或合理相信為代表可公訴罪行得益的財產，即串謀洗錢，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。案件涉及一個利用傀儡銀行戶口處理非法賭博得益的外圍集團。2020年7月3日至9月14日期間，D11提供身份證及配合開立天星銀行虛擬戶口，讓集團使用；戶口其後收取162筆存款，總額424,572元，並全部被提取。D11為500元報酬參與串謀，經審訊後被裁定罪名成立。
第十一被告人謝華（D11）被控串謀處理已知道或合理相信為代表可公訴罪行得益的財產，即串謀洗錢，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。案件涉及一個利用傀儡銀行戶口處理非法賭博得益的外圍集團。2020年7月3日至9月14日期間，D11提供身份證及配合開立天星銀行虛擬戶口，讓集團使用；戶口其後收取162筆存款，總額424,572元，並全部被提取。D11為500元報酬參與串謀，經審訊後被裁定罪名成立。
被告與X為同校男女朋友。X於案發時為14至15歲，被告約17至18歲。2021年9月，被告在寓所要求X為其口交及手淫；2022年2月及同年8月，被告兩度與X非法性交。被告亦促使X製作自慰影片，並在未獲同意下拍攝X進行性行為的裸體照片。被告就五項控罪認罪；第五項控罪因控方不提供證據而獲正式判無罪，第二項控罪則留在法庭檔案內，不予進一步處理。
被告TANG TAT CHUNG承認一項串謀詐騙罪。2024年3月18日，一名男子冒充受害人的兒子，要求受害人交付200,000元。受害人識破騙局並報警，警方安排受控交收。被告按照指示到觀塘一個交收地點，自稱為「Kit Jai」，並從喬裝警員手中接收裝有假鈔的黑色膠袋，隨即被捕。被告向警方表示，他透過Facebook受人招攬代為取件，報酬為500元，並稱不知詳情。
被告周國釗在兩宗案件中承認共五項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。2022年下半年，十一名市民遭詐騙後把款項存入包括被告名下五個銀行戶口，涉款合共6,326,087.13港元。五個戶口共有二十至二百多個存取紀錄。被告現年52歲，有八次與洗黑錢無關的刑事定罪紀錄。
被告周國釗在兩宗案件中承認共五項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。2022年下半年，十一名市民遭詐騙後把款項存入包括被告名下五個銀行戶口，涉款合共6,326,087.13港元。五個戶口共有二十至二百多個存取紀錄。被告現年52歲，有八次與洗黑錢無關的刑事定罪紀錄。
被告人佘暉琳是一名建築工人。2017年1月，她按一名自稱介紹工作的「蛇頭」指示，以自己名義開立中國工商銀行帳戶，並交出流動保安編碼器、網上理財密碼及自動櫃員機卡等資料。其後，帳戶在數月內收取美金515,842.05元、日元669,153元及港幣10,000.36元，並出現大量快速轉帳及提款，其中部分款項證實源自海外騙案。被告人辯稱只是誤信對方，以為帳戶作發薪用途，否認參與串謀洗黑錢。
被告人在2024年5月14日凌晨先後在元朗一間便利店及的士內持刀行劫。他在便利店以生果刀指向店員，企圖伸手取走收銀機內的款項，因店員呼叫而逃走；其後在的士內以一把約30厘米長的刀抵近73歲司機頸部，掠去約450元。被告被捕後多次承認犯案，並帶領警方尋找涉案衣物、口罩及刀具。他承認一項企圖搶劫罪及一項搶劫罪，並提出健康、家庭及經濟困難等求情因素。
被告李嘉俊承認一項企圖販運危險藥物 (attempting to traffic in a dangerous drug) 罪，違反《危險藥物條例》及《刑事罪行條例》。2023年10月，海關在一個由溫哥華運抵香港的貨櫃內，於空氣壓縮機藏有的膠包中發現20,506克草本大麻。貨物其後被安排運往屯門，訂單列被告為收貨人。被告確認收貨、在木箱旁徘徊並嘗試撬鎖，手機訊息顯示他知悉箱內有大麻，遂被捕。毒品估計市值為3,486,020港元。
三名被告Ng Hoi Ying（D1）、Lam Chi Wah（D2）及Leung Yiu Cho Joseph（D3）共同面對串謀詐騙及替代性的欺詐控罪。案件源於2022年MIRROR演唱會在香港體育館舉行期間，一幅雙面LED屏幕墜落並造成兩名舞者受傷。控方指稱，被告在提交予康樂及文化事務署的兩份載重表中，虛報LED屏幕、揚聲器及其他設備重量，令獨立工程顧問Fugro發出穩定性證書，並使康文署批准演唱會繼續。被告分別為工程承辦商EIL的項目經理及Infinity的項目經理兼燈光設計師。
被告葉威豪承認一項串謀偽造賬目罪，並承認案情。被告與一名化名 Sonmerfield Wanda 及其他不詳人士合謀，將資料及戶口持有人不明的支票存入不同銀行戶口，以製造虛假會計紀錄。2023年11月7日至10日期間，他把九張支票存入四所銀行的不同戶口，其中八張成功存入，總額達6,171,405元，並以每日1,000元的加密貨幣作為報酬。被捕時，他另持有九張總額900,000元的支票。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。