K.E. DCCC392/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 K.E.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄧少雄

案情摘要

被告 K.E. 原為深水埗一所宿舍的註冊社工，宿舍照顧有情緒及行為問題、年齡介乎八至十八歲的男童。控方指被告在2023年6月至7月期間，三度在宿舍內猥褻侵犯15歲男童Z，並猥褻侵犯15歲男童X。被告觸碰事主的陰莖、龜頭及陰囊，其中一次在Z反抗及感到痛楚時仍繼續，另一次則乘Z被舍友壓制、無法動彈時犯案。被告否認全部四項控罪，經審訊後，控罪一、二及四罪名成立，控罪三則不成立。

核心法律爭議

本案涉及猥褻侵犯另一人罪的判刑，包括被告濫用社工及照顧者地位、受害人年齡及脆弱程度、權力差異、違反誠信、行為持續時間及創傷後果的影響。辯方以被告無案底、長期服務社會及照顧家人為由，要求額外減刑；控方則強調保護兒童及阻嚇需要。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 以《刑事罪行條例》第122(1)條及相關判例所確立的兒童性侵犯量刑原則為基礎。法庭須採取具阻嚇性的刑罰，以表達社會厭惡、為受害人申冤及保護兒童；並須考慮年齡差距、信任關係、權力濫用、犯案次數、暴力、創傷及其他加重因素。每項控罪的起刑點均為15個月。控罪一及四因日期及手法不同而分期執行；控罪二的六個月與控罪四同期執行。依據整體刑期原則 (totality principle)，並因被告長期義工服務酌減三個月，總刑期定為36個月。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第122(1)條規定猥褻侵犯另一人罪；Secretary for Justice v Huang Long Wei [2009] 3 HKLRD 130 說明最高刑罰提高及兒童性侵犯的量刑因素。香港特別行政區 訴 鄧國熙 [2015] 1 HKLRD 792、香港特別行政區 訴 侯其聰 CACC 186/2001及HKSAR v Kong Yun Chiu CACC 315/2006均強調阻嚇及保護兒童。HKSAR v Chan Fei Lung CACC 134/2021等說明整體刑期原則；HKSAR v Ng Ka Ki Robert and Others CACC 225/2012確認特殊情況下可因良好品格及社會貢獻額外減刑。

裁決與命令

被告在控罪一、二及四被判罪名成立。控罪一判監12個月；控罪二及四合共判監24個月，兩者同期執行；控罪一與其分期執行。總刑期為監禁3年。

判決啟示

社工在照顧兒童環境中利用職權犯案，違反誠信及權力差異屬重大加重因素。過往刑期只能有限度參考，法庭須按個案評估。長期義工服務在特殊情況下可帶來酌情減刑，但不能抵銷兒童性侵犯所需的嚴厲及阻嚇性刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。