方嘉駿案 DCCC953/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 方嘉駿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

第二被告方嘉駿承認一項企圖盜竊罪及一項處理贓物罪，並另被控無合理因由而沒有按照法庭指定歸押。案情指，他曾到銀行試圖以一張從攝影工作室失竊、簽名偽冒的支票兌換港幣12,000元，但因銀行職員察覺可疑而未成功。其後他沒有依時出席答辯聆訊，亦違反保釋條件25次，最終被捕。本判刑理由書只處理第二被告的判刑。

核心法律爭議

主要爭議是企圖以失竊及偽冒支票兌現港幣12,000元的罪行應以何刑期為量刑起點，以及被告認罪應獲多少扣減。另一問題是無合理因由不歸押罪應否與其他刑期分期執行。辯方主張金額較低、無人實際損失或得益，並要求三分一認罪扣減；控方則強調被告的多次不誠實定罪及棄保行為。

判決理由

法庭指出，盜竊罪最高可判十年監禁，而本案沒有適用的具體量刑指引，須按整體案情及被告紀錄處理。雖然相關支票未成功兌現、受害人沒有實際損失，被告亦沒有得益，但其有六次涉及不誠實行徑的定罪，故不能以初犯案件的刑期作比較。企圖盜竊罪的量刑起點定為九個月。認罪折扣通常為三分一，但被告棄保導致程序延誤，原則上應獲較少折扣；法庭考慮刑期短促後仍酌情給予三分一扣減。無合理因由不歸押罪以三個月為起點，認罪後減至兩個月，並與前罪分期執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Chung Kau Mui（HCMA 1241/2004）比較企圖以失竊支票兌現現金的案件，但因本案被告有多次不誠實定罪，拒絕採用該案較低量刑基準。關於認罪扣減，法庭引用 HKSAR v NGO Van Nam、Yu Fai-tat v HKSAR、HKSAR v Lee Man-ki、HKSAR v Chow Tak-fuk、HKSAR v Kwan Po-keung、HKSAR v Lo Kam-Fai 及 HKSAR v Poon Chum-kong。

裁決與命令

被告就控罪4判監禁六個月；控罪7判監禁兩個月，與控罪4分期執行。因此總刑期為八個月監禁。判決並確認棄保及延誤程序會影響認罪扣減幅度。

判決啟示

認罪扣減並非絕對固定為三分一；被告棄保後才認罪，因造成案件延誤，原則上可獲較少扣減。本案法庭因刑期較短而寬大處理，仍給予三分一扣減，但對棄保罪另判刑並與主要罪行分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。