精選 197 宗 欺詐及金融罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
各申請人被控串謀詐騙 (conspiracy to defraud)，涉及俗稱「loco London」白銀詐騙的兩宗陰謀。Masterland Holdings Limited於1999年運作，Royal Asia International Holdings Limited則於2000年運作；兩家公司以招聘翻譯員、主管等職位吸引求職者，再由假扮成功交易者的人員誘使受害人開戶及投資，先獲小利後持續蒙受損失。九名受害人合共損失逾200萬元。申請人分別擔任誘餌、講師、前線或後段經理等角色。區域法院裁定各人罪成，第十名申請人被判罪成後提出定罪及刑期上訴，其餘申請人僅就刑期上訴。
兩名申請人Wong Wang Sang Stephen（D1）及Wong Pui Sing（D2）為Skyworth集團董事及兄弟。D1另為集團創辦人及上市公司主席。兩人被裁定串謀盜竊三項及串謀欺詐一項，涉及透過Wong Pang名下的虛假服務合約，轉移公司款項及發行股份，再由Lo控制的帳戶分配給兩人及其關聯帳戶。辯方稱Chen及Zhai才是真正顧問，Wong Pang只是代名人。兩人各被判監禁六年，遂申請上訴許可。
兩名申請人因串謀欺詐 (conspiracy to defraud) 在區域法院認罪。他們與一名仍然在逃者合作，以街頭騙術假稱拾得的電子零件具有高額價值，企圖誘騙一名57歲婦女交出積蓄；幸因婦女起疑並通知兒子，警方及時介入，未有款項交付。兩人均為內地人士，沒有已知案底。區域法院以三年監禁為量刑起點，因認罪減刑三分之一至兩年，再根據《有組織及嚴重罪行條例》提高25%，最終各判監禁兩年半。
申請人李政恩原任職於福偉珠寶有限公司。2001年兩次前往新加坡公幹期間，他未經僱主授權，以大幅折扣出售價值超過一百萬港元的珠寶，並侵吞所得款項。其後，他製作十九張虛假發票掩飾罪行，其中十三張虛構買方。申請人承認十九項《盜竊罪條例》第16A條所訂欺詐罪，原被判合共監禁38個月，遂提出判刑上訴。
申請人承認七項罪名，包括欺詐、以欺騙手段取得財產、企圖欺詐、處理贓物及無合理理由未有投案。他冒充失主 Mr Lun，利用失主的身分證及銀行卡，從銀行戶口提取19,000港元，並以信用卡購買手袋及太陽眼鏡，合共損失44,741港元。他亦曾企圖更改信用卡資料，並持有失主的證件及銀行卡。申請人其後在保釋期間未有依期出庭，最終被判監禁兩年九個月，遂申請上訴判刑。
申請人承認兩項勒索罪及一項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪。受害人X曾協助安排外交護照交易，但並非有關協議的當事人。申請人與他人以斷肢、傷害家人及油漆住宅等威脅，向X索取款項；X其後向申請人的銀行戶口轉賬合共2,715,500港元，申請人收款後即日提款。其後申請人再次以家人資料及硬物威嚇X。原審判處合共監禁四年六個月，申請人申請上訴許可。
本案涉及四名上訴人：Grand Field Group Holdings Limited的董事Tsang及Kwok，以及Upbest Group Limited的執行董事Cheng及Li。Tsang及Kwok被裁定串謀欺騙香港聯合交易所及Grand Field股東，虛構重慶天然氣管道合營項目及其後的出售。為製造Logistic China已支付3,200萬港元重新收購款項的假象，四名上訴人安排資金經多間本地及離岸公司循環流轉，款項最終回到Upbest。Cheng及Li因此被裁定串謀處理涉嫌屬可公訴罪行收益的財產。爭議集中於該筆明知並非犯罪所得、但擬用於欺詐串謀的資金，是否屬《有組織及嚴重罪行條例》所指的犯罪收益。
本案涉及四名上訴人：Grand Field Group Holdings Limited的董事Tsang及Kwok，以及Upbest Group Limited的執行董事Cheng及Li。Tsang及Kwok被裁定串謀欺騙香港聯合交易所及Grand Field股東，虛構重慶天然氣管道合營項目及其後的出售。為製造Logistic China已支付3,200萬港元重新收購款項的假象，四名上訴人安排資金經多間本地及離岸公司循環流轉，款項最終回到Upbest。Cheng及Li因此被裁定串謀處理涉嫌屬可公訴罪行收益的財產。爭議集中於該筆明知並非犯罪所得、但擬用於欺詐串謀的資金，是否屬《有組織及嚴重罪行條例》所指的犯罪收益。
本案涉及四名上訴人：Grand Field Group Holdings Limited的董事Tsang及Kwok，以及Upbest Group Limited的執行董事Cheng及Li。Tsang及Kwok被裁定串謀欺騙香港聯合交易所及Grand Field股東，虛構重慶天然氣管道合營項目及其後的出售。為製造Logistic China已支付3,200萬港元重新收購款項的假象，四名上訴人安排資金經多間本地及離岸公司循環流轉，款項最終回到Upbest。Cheng及Li因此被裁定串謀處理涉嫌屬可公訴罪行收益的財產。爭議集中於該筆明知並非犯罪所得、但擬用於欺詐串謀的資金，是否屬《有組織及嚴重罪行條例》所指的犯罪收益。
五名申請人均承認一項串謀詐騙罪，第一申請人另承認以欺騙手段取得財產罪。案件屬街頭祈福黨詐騙，申請人從內地來港，利用老年婦人的無知及迷信，訛稱其兒子將遇厄運，誘使她以財物祈福。警方及時監控並偵破案件，避免第二項控罪的受害人蒙受損失。第一申請人另成功騙取另一名受害人162,000元。原審判處第一申請人總刑期50個月，第三申請人39個月，其餘三人36個月。
第一申請人陳樹雄與第二申請人施緣鈕為夫妻，均因涉及串謀欺詐而在區域法院被定罪。案件源於城市服務署為減少流動小販而推行的政策：持牌人交回流動小販牌照後，可優先選擇固定小販檔位或市場攤位。控方指申請人安排有關持牌人取得攤位後，再以高價轉讓或出租予實際經營者，藉此牟利，並隱瞞真正意圖。雖然該等安排違反租約及牌照條件，城市服務署長期知悉並容忍有關做法。
上訴人Ho Kin Hang, Kenneth是RHK Design Limited的項目經理，負責聯絡分包商及取得工程報價；他與妻子亦是Golden Flow Associates Limited的董事。原審裁定他使用由承包商提交的加價報價欺騙RHK，違反《防止賄賂條例》 (Prevention of Bribery Ordinance) 第9(3)及12(1)條的12項罪名，判監四年，並命令歸還129,456.30港元。其餘八項賄賂罪名則獲判無罪。上訴人否認有欺騙意圖，主張加價是支付其作為總承包商提供額外服務的費用。
本案涉及 Joy Rich Development Limited (下稱「Joy Rich」) 的兩宗訴訟。Fameway Finance Limited (下稱「Fameway」) 於2012年對 Joy Rich 取得缺席判決 (Default Judgment)。Joy Rich 的債權人陣營（陳氏姊妹）獲准代表公司對 Fameway 及劉益東 (下稱「劉氏」) 提起新訴訟，指控劉氏作為影子董事 (shadow director)，透過虛假貸款交易掏空公司資產。Joy Rich 申請撤銷上述缺席判決，而 Fameway 及劉氏則申請剔除 (strike out) Joy Rich 的申索陳述書。
本案涉及 Joy Rich Development Limited (下稱「Joy Rich」) 的兩宗訴訟。Fameway Finance Limited (下稱「Fameway」) 於2012年對 Joy Rich 取得缺席判決 (Default Judgment)。Joy Rich 的債權人陣營（陳氏姊妹）獲准代表公司對 Fameway 及劉益東 (下稱「劉氏」) 提起新訴訟，指控劉氏作為影子董事 (shadow director)，透過虛假貸款交易掏空公司資產。Joy Rich 申請撤銷上述缺席判決，而 Fameway 及劉氏則申請剔除 (strike out) Joy Rich 的申索陳述書。
上訴人丁謂曾在高等法院原訟法庭陪審團審訊中，被裁定兩項違反《盜竊罪條例》第19(1)條的偽造帳目罪成立，每項判監六年，同期執行。控罪涉及其簽署的公司年報及致核數師的信件，內容被指虛假表示公司持有或購入 MicroMain Systems Limited 的股份。上訴法庭撤銷定罪並下令重審，丁謂就重審令上訴至終審法院。雙方承認上訴法庭未有給予他就重審問題作充分陳詞的機會。
上訴人Ting James Henry原被陪審團裁定兩項虛假會計罪成，涉及Semi-Tech Global Company Limited的帳目及一封致核數師的信件，兩罪各判監禁六年，同期執行。上訴庭其後撤銷定罪，認為定罪不安全及不穩妥，並下令重審。上訴人主張重審會讓控方改變案件理論，且他在重審問題上未獲充分陳詞機會。控方則認為可依《刑事訴訟程序條例》第83E條重審，以維護公眾利益。
申請人因根據《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第16A(1)(b)條作出欺詐而被裁定罪成。裁判官認定，他為向財務公司取得貸款，故意及不誠實地少報債務及每月還款額。申請人沒有在審訊中作供，但警方錄取並在庭上提交的警誡供詞中表示自己已披露全部債務，只是處理貸款申請的控方證人PW1不明原因地漏載有關資料。PW1的證供與此說法相反。申請人不服上訴法院維持定罪，向終審法院申請上訴許可。
上訴人 Sherwood Kwok 是 Multi Way Asia Development Limited 的銷售經理。2011年12月至2012年7月期間，他以 15 張偽造病假證明書申請共14天病假；有關證明書據稱由中醫 Wong Chiu Tung 簽署，但 Wong 否認曾簽發。公司因此多支付薪金13,808.22港元。上訴人其後被解僱並被警方調查。他承認15項使用虛假文書罪，裁判官每項判監5個月，刑期同期執行，合共5個月。其後他就刑罰提出上訴。
本案涉及地產發展商D1與22名新界原居民以買賣丁權方式進行「套丁」計劃。D1透過兩家公司及中介人安排男丁簽署土地轉讓文件、授權書及秘密協議，並向他們支付賣丁費用。男丁實際上沒有土地權益，卻向地政總署申請興建丁屋，宣誓聲稱自己是土地唯一合法業權人。D1至D12被控串謀詐騙；D1另被控串謀向代理人提供利益。
本案是三名申請人就刑事上訴判決申請證明具有重大及一般重要性的法律問題，以便根據《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance)第32(2)條提出進一步上訴。原審涉及兩項串謀詐騙罪，指各申請人以不誠實手段誘使上市公司462批准收購、發行可換股票據及選擇性債券，並欺騙香港聯合交易所。三人的角色不同，但控方指其共同目標及協議相互關聯。申請人分別提出關於單一串謀、上市規則中的「關連交易」、公職人員法定職責及控罪詳情的法律問題。
第 7 / 10 頁