Ho Kin Hang, Kenneth 何建恆 CACC152/2005

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Ho Kin Hang, Kenneth 何建恆
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Woo副庭長、Cheung及Yeung上訴法官

案情摘要

上訴人Ho Kin Hang, Kenneth是RHK Design Limited的項目經理，負責聯絡分包商及取得工程報價；他與妻子亦是Golden Flow Associates Limited的董事。原審裁定他使用由承包商提交的加價報價欺騙RHK，違反《防止賄賂條例》 (Prevention of Bribery Ordinance) 第9(3)及12(1)條的12項罪名，判監四年，並命令歸還129,456.30港元。其餘八項賄賂罪名則獲判無罪。上訴人否認有欺騙意圖，主張加價是支付其作為總承包商提供額外服務的費用。

核心法律爭議

核心法律爭議是：上訴人是否明知加價報價旨在誤導RHK，並具有欺騙意圖；RHK董事有關加價、折扣及秘密利潤的證供是否造成合理疑點；以及D2在廉署錄影會面中的有利陳述是否可作為上訴人的證據。上訴人亦質疑辯護律師及證人的可信性。

判決理由

上訴法庭認為，欺騙意圖是12項罪名的必要元素。原審未有處理PW2在盤問及覆問中的重大矛盾，亦未充分考慮RHK可能知悉或默許加價、藉加價增加按工程成本計算的費用，以及有關安排可能不會令RHK蒙受金錢損失。這些事項直接影響RHK是否受欺騙、證人的可信性及上訴人的主觀意圖。D2未出庭，相關供述通常受傳聞規則限制，但其中支持上訴人而與辯方有關的部分，不應一概裁定為對上訴人既非有利亦非不利的證據。由於定罪並不安全，應撤銷並重審。

引用案例與條文

法庭引用R v Kastratovic [1985] 19 A Crim R 28，說明真誠追討現時到期債務通常不構成欺詐，但主張權利有其限制；引用R v Myers [1998] AC 124，討論共犯自認而有利另一被告時的傳聞例外。法庭亦引用R v Rozeik及HKSAR v Chung Yee Fong說明被告主事人知悉或默許時可能不存在欺騙。

裁決與命令

上訴獲准。12項定罪被撤銷，四年監禁刑罰及129,456.30港元付款命令一併撤銷。案件涉及的12項控罪發還重審；法庭認為重審並不不公平，且仍有定罪的合理可能。

判決啟示

本案強調，涉及意圖欺騙的罪名，原審必須正面處理主事人知悉、默許或從加價中獲益的證據。上訴法庭不會僅憑書面紀錄取代原審評估證人可信性，因此撤銷不安全定罪後命令重審，而非直接作出無罪裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。