HKSAR 訴 Chan Shu Hung CACC512/2001

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chan Shu Hung and Sze Yuen Nau
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Leong CJHC、Cheung JA、Yeung JA

案情摘要

第一申請人陳樹雄與第二申請人施緣鈕為夫妻，均因涉及串謀欺詐而在區域法院被定罪。案件源於城市服務署為減少流動小販而推行的政策：持牌人交回流動小販牌照後，可優先選擇固定小販檔位或市場攤位。控方指申請人安排有關持牌人取得攤位後，再以高價轉讓或出租予實際經營者，藉此牟利，並隱瞞真正意圖。雖然該等安排違反租約及牌照條件，城市服務署長期知悉並容忍有關做法。

核心法律爭議

隱瞞承租人取得攤位後將其轉讓或出租的意圖，是否構成欺詐所需的虛假陳述；違反租約及牌照條件是否足以構成串謀欺詐；控方能否依賴控罪詳情未列明的後續行為及整體交易情況；控方是否已按客觀及主觀標準證明不誠實至排除合理疑點。

判決理由

法院接受辯方所主張的原則：除非當事人之間存在特殊關係，或合約性質特別而產生披露責任，單純隱瞞事實不會構成虛假陳述。雖然整體交易及承租人其後的行為可能支持持續陳述 (continuing representation)，控罪詳情只指稱簽署租約時沒有披露轉讓或出租意圖，因此控方不能依賴未列明的其他行為。城市服務署長期對轉讓及出租採取容忍態度，亦沒有取消租約或報警，故不能排除合理疑點證明承租人不誠實。違反合約或不道德行為本身，不足以產生刑事責任。

引用案例與條文

法院引用 Johnson v Nobbs，支持除非存在披露責任，單純隱瞞不構成虛假陳述；引用 Director of Public Prosecutions v Ray [1974] AC 370，說明整體交易及持續陳述原則，但認為本案控罪詳情沒有涵蓋該基礎。法院亦採用 Ghosh test 判斷不誠實程度。

裁決與命令

上訴獲准，申請人獲准上訴；兩人的串謀欺詐定罪均被撤銷，原判每項罪名同期執行十五個月監禁的刑期亦一併撤銷。

判決啟示

本案重申刑法不可單純用以處理違約、侵權或道德問題。控方受控罪詳情約束，不能以審訊中未列明的特殊事實補足欺詐要件；即使行為值得譴責，仍須證明法定刑事元素至排除合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。