精選 204 宗 欺詐及金融罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人承認三項違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第17(1)條的欺騙取財罪，案件涉及在兩星期內使用被盜信用卡購買珠寶。三次交易金額分別為108,000元、588,000元及820,000元；第三次因信用額不足，仍以信用卡支付300,000元訂金。申請人是犯罪集團成員，並曾因相同罪行被判監三年。本案判處總監禁五年十個月後，他申請上訴許可。
答辯人承認四項偽造罪、四項以欺騙手段促使銀行紀錄作出記項罪，以及管有偽造身分證和偽造入境許可證各一項。她以冒充父母的人士、偽造身分證及文件，未經父母同意取得授權書，並以父母名下物業安排兩宗按揭，從金融機構取得合共約430萬元。原審以認罪、悔意、品格良好及受債務壓力等因素，將總刑期定為兩年。律政司司長申請覆核，指刑罰在原則上錯誤且明顯不足。
申請人Abayomi Bamidele Fayomi於2005年4月12日在區域法院被裁定三項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪罪成，違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條。三筆合共1,243,261.78港元的款項由美國受害人Gary Tsang匯入申請人名下、由其獨自簽署的公司戶口，其後大部分迅速以現金提取。申請人辯稱款項來自進出口生意，但未能提供文件證明。每項控罪判處三年三個月監禁，刑期同期執行。
申請人 Poon Cho Shu 承認三項使用偽造文書、一項企圖使用偽造文書、一項管有偽造文書，以及一項管有他人身份證的罪名。他單獨或與他人使用三張以 Chung Yan Kwei 名義發出的偽造信用卡，在不同商店購買或企圖購買貨品及服務，價值約10,000至11,000港元。被警方截查後，他另被發現管有第四張偽造信用卡及上述他人身份證。
申請人鄧偉明為警署警長，被控五項罪名，包括公職人員索取利益、公職人員接受利益、偽造及使用虛假文書。第一至三項控罪涉及申請人向下屬PW1索取及接受貸款共五萬元，作為不對PW1進行紀律處分及/或保持友好關係的誘因或報酬。第四及五項控罪涉及申請人偽造及使用PW1名義的虛假文書，向中國銀行（香港）有限公司申請樓宇按揭貸款。區域法院裁定申請人全部罪名成立，判處總刑期三年。申請人現就定罪申請上訴許可。
Chan Chi Wan Stephen（陳志雲）是 Television Broadcasts Ltd（TVB）的廣播業務總經理，並主持 TVB 的《志雲飯局》。Olympian City 另行委託 Tseng Pei Kun 及其公司 Idea Empire Advertising & Production Company Limited（IEAP），安排 Chan 在 2009 年除夕倒數節目中主持特別版《志雲飯局》。IEAP 收取160,000港元，支付 Chan 112,000港元。Chan 未按僱傭合約事先取得 TVB 書面批准。兩人被控串謀代理人接受利益；原審裁判官裁定無罪，但上訴法院下令定罪及判處罰款，遂提起本案上訴。
Chan Chi Wan Stephen（陳志雲）是 Television Broadcasts Ltd（TVB）的廣播業務總經理，並主持 TVB 的《志雲飯局》。Olympian City 另行委託 Tseng Pei Kun 及其公司 Idea Empire Advertising & Production Company Limited（IEAP），安排 Chan 在 2009 年除夕倒數節目中主持特別版《志雲飯局》。IEAP 收取160,000港元，支付 Chan 112,000港元。Chan 未按僱傭合約事先取得 TVB 書面批准。兩人被控串謀代理人接受利益；原審裁判官裁定無罪，但上訴法院下令定罪及判處罰款，遂提起本案上訴。
五名原告公司向十三名被告提出訴訟，指稱被告涉及挪用公司資金、轉換財產、違反受信責任、違反服務合約及串謀欺詐等行為。第二被告Sena為集團財務總監，申請根據《高等法院規則》第18號命令第19(1)條，剔除申索陳述書，理由是申索沒有披露合理訴訟因由。申請前，案件管理法官曾作出附條件命令，規定須在指定期限前提出中間申請；Sena亦主張該命令阻止其後提出申請。
本案涉及一個跨國電話抽獎詐騙集團，受害人被誘使向香港指定銀行戶口匯入行政費及稅款。2008年2月至7月間，集團透過多名被告人的戶口處理合共約港幣1,388萬元，十二名海外受害人損失約港幣596萬元。D7王語忻是集團核心人物「陳先生」的妻子，遭控盜竊四張銀行卡及串謀處理犯罪得益。她經審訊後兩罪成立。D8林海強及D9溫偉基則承認洗錢罪，分別被判監禁30個月，並就刑期申請上訴許可。
四名申請人原為區域法院刑事案件中的第二至第五被告，與第一被告一同被裁定串謀詐騙罪成。被害人So Ying為擁有自住物業及積蓄的中年女子。眾被告透過兩間空殼公司Good Wealth及Sure Rise，安排虛假招聘、製造公司正常營業的假象，再以購買及轉售手機可獲利為由，誘使她投資。她先支付5,840元參與十部手機交易，後被要求為購買320部手機支付逾300,000元，並已交付72,000元訂金，最終因警方介入而未再付款。各被告獲判三年九個月至五年九個月監禁。
申請人承認四項罪名，包括兩項以欺騙手段取得財產，以及兩項使用偽造文書並意圖誘使他人接受為真文書。他在同日於兩間Watsons店使用兩張印有其姓名的偽造信用卡，取得約1,000元及略逾2,000元的貨物，並將貨物交給另一名被告；其後在化妝品店嘗試以偽卡購物但不成功。申請人知道信用卡是偽造的，並收取代購佣金。區域法院判處每項罪名監禁兩年八個月，刑期同期執行，總刑期亦為兩年八個月。申請人遂申請刑期上訴許可。
申請人於2004年1月在區域法院承認五項罪名，包括三項企圖以欺騙手段取得財產、管有屬於他人的身份證，以及管有虛假文書。首四項罪行涉及他在屯門市廣場Jusco以他人姓名的兩張偽造信用卡購買或企圖購買物品，警方並在其錢包內搜出失主報失的真實身份證。其後申請人在保釋期間被搜出一張以自己姓名登記的偽造信用卡。原審判處總刑期38個月，申請人就刑期提出上訴。
申請人於1999年5月26日在區域法院承認兩項控罪。第一項是管有或控制42張面額1,000港元的偽鈔，違反《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第100(1)條；第二項是向入境事務主任作出虛假陳述，違反《入境條例》(Immigration Ordinance) 第42(1)(a)條。兩罪均於1998年12月發生。原審就第一罪判監20個月，就第二罪判監8個月，刑期連續執行。申請人其後逾期申請上訴許可，並以父親長期患病及妻子不適為理由。
證券及期貨事務監察委員會 (Securities and Futures Commission, SFC) 對 First China Financial Network Holdings Ltd 的三名董事（Yin、Lee 及 Wang）提起呈請。案情指，公司在收購 First China Investment Services Ltd 時，董事會發布澄清公告，聲稱收購協議前存在一項「共同諒解與協議」(Mutual Understanding & Agreement, MUA)，允許將超過 800 萬人民幣的淨資產作為股息分配給賣方 Wang。SFC 指控該 MUA 並不存在，董事們發布虛假公告，導致公司錯誤支付約 1,869 萬人民幣，違反了董事責任及《證券及期貨條例》(Securities and Futures Ordinance, Cap 571) 第 214 條。
申請人 Chan Boon Ning 是多間 Fairyoung 公司的主席、董事及主要股東。其私人公司 Kian Realty Ltd 及 Anklong Ltd 因孖展交易欠下 DMT Finance Ltd 款項。控方指申請人在未獲 Pacific Ports Company Limited 或其附屬公司 Fairyoung Port Investments Limited 授權下，簽發三張合共約8,100萬港元的現金支票，將款項用於清償私人公司債務，並以虛假的廈門倉庫投資文件及會計憑證掩飾。陪審團裁定三項盜竊及四項虛假會計罪成立，原審判處合共六年監禁。
上訴人承認三項串謀詐騙罪，涉及透過中間人安排三宗「假結婚」，協助不同女性取得來港探親及在港定居所需的特別權利。第一及第三宗婚姻在內地舉行，第二宗在香港律師事務所舉行。上訴人提供香港身分證及回鄉證副本，並收取港幣2,000元、1,200元及人民幣300元。裁判官每項罪行以監禁18個月為量刑起點，因認罪及悔意減刑三分之一至12個月，並依總體性原則部分刑期分期執行，合共監禁18個月。
申請人何勇賢承認三項違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第16A條的欺詐罪，涉及在2010年10月8日、13日及18日，向銀行虛假聲稱自己受僱於FAD Design Workshop，月薪12,000元，以取得70,000元、20,000元及36,000元貸款。全部款項均交給D1，申請人沒有獲得任何款項，亦沒有款項追回。他使用了僱傭合約、三份薪金紀錄及顯示入薪的銀行存摺。區域法院法官考慮其認罪及承諾協助控方後，就每項控罪判處32個月監禁。
申請人吳小玲經區域法院審訊後，被裁定兩項欺詐罪成立，違反《盜竊罪條例》（第210章）第16A條。她被指在兩年多期間，訛稱自己有一筆被香港金融管理局凍結的一億八千萬元資產，並以訴訟費、稅款及重新啟動銀行帳戶等理由，向歐陽桂珍、何景祥及何文開取得合共不少於一百八十萬元。申請人提出款項涉及投資、放貸及買賣活動，否認借款及欺詐。原審接納控方證人及文件證據，裁定她有預謀地策劃騙局。
本案涉及四宗電話詐騙案。犯案者致電受害人，假稱其子女遇險、遭扣留或欠下巨款，藉此要求支付贖金。楊家誠被控四項串謀詐騙罪，潘榮文則被控其中一項；兩人均被裁定罪名成立。楊家誠曾多次到指定地點向受害人收取款項，潘榮文則與其以電話聯絡。楊家誠辯稱相信款項是六合彩及足球賭金，並不知道涉及詐騙；潘榮文亦稱自己只是替人接聽電話而遭利用。
申請人 Lam Shuk Ping 任職會計文員約三年半，其後在一年內偽造僱主支票上的共同簽署，並存入以僱主業務往來公司相同名稱開立的銀行戶口。她涉及24項盜竊及1項盜竊未遂，涉款逾105.5萬元，另有一張約6.8萬元支票因銀行查詢而被揭發。她承認罪行並曾償還32.5萬元，後因未能繼續還款而被報警。她在區域法院承認控罪，原被判監禁兩年九個月，遂申請就刑期上訴。
第 6 / 11 頁