香港特別行政區 訴 黃海一及另二人
2004年1月9日,警方突擊搜查元朗一村屋,發現黃海一、畢志東及蕭宇翔正在該處印製偽鈔。警方搜獲總值172.5萬元的偽鈔、製造偽鈔工具及少量危險藥物。黃海一承認四項控罪,畢志東承認一項製造偽鈔罪,蕭宇翔經審訊後被裁定兩項罪名成立。原審法官分別判處三人監禁6年、5年及8年。三人隨後提出減刑上訴。
精選 204 宗 欺詐及金融罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。
2004年1月9日,警方突擊搜查元朗一村屋,發現黃海一、畢志東及蕭宇翔正在該處印製偽鈔。警方搜獲總值172.5萬元的偽鈔、製造偽鈔工具及少量危險藥物。黃海一承認四項控罪,畢志東承認一項製造偽鈔罪,蕭宇翔經審訊後被裁定兩項罪名成立。原審法官分別判處三人監禁6年、5年及8年。三人隨後提出減刑上訴。
五名上訴人早前就串謀詐騙罪的定罪提出上訴,但被上訴法庭駁回。上訴人隨後根據《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance) 第32(2)條,申請證明書以證明案件涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點,並尋求上訴至終審法院的許可。部分上訴人亦聲稱原審判決導致了嚴重的不公義。
本案涉及一宗「財務中介詐騙」案件。被告人透過虛假身份致電受害人,訛稱銀行職員並指受害人違反按揭條款,誘使他們前往名為Wincades的會計公司進行債務重組。受害人被誘簽署「顧問協議」並支付高昂顧問費,同時被誘使向高利貸借取「過渡性貸款」。Wincades並無意協助受害人取得貸款,僅旨在騙取顧問費。共有20名受害人被騙取約280萬港元,且因高息貸款而陷入更嚴重的財務困境。
本案涉及一間名為 Wincades International Accounting Affairs Limited (Wincades) 的公司。該公司透過「冷呼叫 (cold calls)」聯絡公眾,訛稱其為銀行或金融機構的職員或受其委託,並以威脅或利誘手段,誘使受害人前往其辦公室。受害人隨後被誘簽署「顧問合約 (consultancy agreement)」,並在未獲批貸款前被要求支付高額顧問費。Wincades 透過安排高息「過渡性貸款 (transitional loan)」讓受害人支付該費用,但最終絕大多數受害人均未能獲得原先申請的貸款,亦無法取回顧問費。
申請人 Lam Kong 是香港中文大學新聞與傳播學院的高級技術員,負責影音及電腦設備採購,任職近三十年。他與 Chan Chin-pang 串謀,以 Chan 控制的兩家公司名義提交報價,取得香港中文大學13份設備供應合約;實際貨品由申請人另覓來源供應,Chan 收取5%至8%佣金後把餘款交給申請人。申請人承認串謀詐騙、洗錢及公職人員接受利益三項控罪,原審判處總監禁23個月。他就刑期提出上訴。
原告聲稱是一宗國際詐騙案的受害者,被騙徒誘使將約497.7萬美元轉賬至第一被告在香港匯豐銀行的賬戶。該筆款項隨後被分拆並轉賬至第二至第十七被告的賬戶。原告入稟法院,針對未有抗辯的被告申請缺席判決 (default judgment),並要求法庭頒布歸屬令 (vesting order) 以取回被凍結的資金,以及延續凍結令 (Mareva injunction)。
第三申請人 Yee Wenjye(又名 Yu Wenjie、別名 Eric Yee)在原訟法庭由法官及陪審團審訊後,被裁定兩項串謀詐騙罪成立。案件涉及 CraFarms Group 乳牛場的財務資料,以及該等資料在 462 的公告、通函及收購融資安排中的使用。申請人負責處理帳目並與 Shine Wing 溝通,但辯稱其提供的是按照 UBAH 經營模式編製的假設帳目,並非意圖虛報歷史財務狀況。他就定罪及每項五年監禁申請上訴許可,並申請候審期間保釋。
原告 Arrow ECS Norway AS 遭遇電郵及電話詐騙,於2016年1月18日至22日把合共4,223.6萬美元轉入多個香港銀行戶口。部分款項經其他被告戶口轉入第18被告 Xin Cheng Holdings (International) Company Limited,合共約142萬美元。原告取得針對第18被告的 Mareva 禁制令,限制其處置不超過45萬美元的資產。第18被告主張款項是透過地下銀行制度進行人民幣兌美元匯款所得,並已用於償還銀行貸款。它申請解除禁制令;原告則申請把禁制金額提高至142萬美元。
本案涉及六名申請人(D1、D2、D3、D4、D5、D8)就其串謀詐騙及處理已知道或相信為可公訴罪行得益的罪名提出上訴許可申請。申請人均為一間名為Wincades International Accounting Affairs Limited(Wincades)公司的成員。控方指控Wincades透過「電話推銷員」假冒銀行或金融機構職員,向有按揭或貸款問題的人士進行「cold calls」,誘使他們到Wincades辦公室簽訂「顧問協議」並支付高昂的「顧問費」,聲稱可協助他們取得優惠貸款。受害人支付顧問費後,Wincades卻未能兌現承諾,甚至拒絕退款。D1、D2、D3被指控為公司控制人,而D4、D5、D8則為銷售人員。原審法官裁定所有申請人罪名成立,並判處監禁。
申請人羅凱峻與其他被告在區域法院被裁定一項串謀詐騙罪罪名成立。控方案情指,Wincades International Accounting Affairs Limited以虛假銀行或金融機構轉介貸款的說法招攬陷入財困的受害人,誘使他們簽署貸款顧問協議,再透過高息過渡貸款支付費用,最終未能取得承諾貸款,亦未獲退還款項,總損失約三百萬元。申請人被兩名受害人指認為招攬及收取款項的銷售員,涉及款項分別為94,000元及100,000元。他不服定罪及判刑提出上訴,並申請在上訴待決期間保釋。
申請人與另一被告劉明強涉及六項串謀詐騙及一項串謀管有偽造文書罪。申請人承認其中六項控罪。她冒充張金蘭,使用偽造身份證及文件開立銀行戶口,並以物業作抵押取得500萬元及120萬元貸款;其後又協助劉冒充王勇,企圖取得450萬元貸款。申請人承認受人招攬及收取報酬,但並非主謀。區域法院判處各項刑期,部分同期執行,總刑期為四年半監禁。
答辯人承認兩項盜竊罪及一項管有與他人有關身分證罪。2018年7月,他拾獲受害人的銀包後,於短時間內在十間便利店使用其中的附屬信用卡購買76包香煙,涉及約4,484港元,並棄置受害人的身分證及駕駛執照。他亦管有另一人的身分證及信用卡。區域法院原審判處每項罪名200小時社會服務令,三項刑罰同期執行,並命令賠償受害人。
五名申請人經原訟法庭陪審團裁定串謀詐騙罪成立,涉及1998年11月至1999年4月間的25份信用證。控方指各人利用受其控制的關聯公司,虛構鋁錠及電解銅陰極買賣,將信用證款項在銀行內循環轉帳,以清償Keen Lloyd集團的逾期信託收據。銀行因此失去原應附於貨物的抵押保障,將有抵押債務轉為無抵押債務。五人分別為商人、簿記員及銀行職員,均否認有罪,主張交易是銀行高層知悉及批准的融資安排。
本案涉及上市公司 Tack Fat Group International Limited(現稱 Life Healthcare Group Limited)的企業失當行為。被告 Michelle Kwok 於 2007 年至 2009 年間擔任該公司執行董事。證券及事務監察委員會 (Securities and Futures Commission, SFC) 指控被告在任期間,在未經獨立調查或判斷的情況下,盲目聽從公司主席 Kwok Wing 的指示,簽署多份涉及高額貸款、虛假關連交易及不當批出購股權的文件,導致公司未能履行披露責任,且公司財務管理系統嚴重缺失。
涉案公司 Tack Fat Group International Limited(後更名為 Tack Fiori International Group Limited)於2008年陷入財困。第四答辯人 Lam Yick Sing 於2008年6月至9月期間擔任該公司執行董事。在此期間,公司在未經獨立審查下,由主席 Kwok Wing 指示簽署多項高額貸款協議,並將公司資產抵押。此外,公司透過子公司收購 Global Agricultural Development Limited 的股權,但該交易涉及虛假應收賬款,且隱瞞了賣方為主席代名人(nominee)的事實。第四答辯人承認在上述交易中未盡董事職責,盲目聽從主席指示。
申請人承認三項罪行:企圖盜竊、處理贓物,以及企圖以欺騙手段取得財產。2010年12月27日,他在珠寶公司企圖使用不屬於自己的恆生銀行白金信用卡購買價值8,736元的金頸鍊,因未能獲銀行批核而被捕。警方其後在他身上發現另一張不屬於他的美國運通信用卡。申請人承認曾使用第一張信用卡企圖在自動櫃員機提取1,000元,並計劃使用另一張信用卡購買物品。原審判處總刑期兩年六個月。
本案涉及Gold Wo International Holdings Limited及其附屬公司申請在香港聯合交易所上市。控方指D1為主席及主要決策者,聯同D2至D6等人,透過虛假發票、會計紀錄、信用證及休眠英屬處女群島公司,誇大營業額和利潤,欺騙銀行及聯交所。六名申請人分別被控串謀詐騙、串謀欺騙聯交所及盜竊等罪,經長達約一年的陪審團審訊後全部定罪。各人其後就定罪及刑罰提出上訴。
蔣麗莉(D1)與Shah Tahir Hussain(D2)因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd(PCH)於2002年的購股權交易,被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping(D3)亦因Eco-Tek Holdings Ltd(Eco-Tek)於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月(D3後減至17個月)。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍(Iris),其證供對兩項控罪至關重要,其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉(D1)與Shah Tahir Hussain(D2)因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd(PCH)於2002年的購股權交易,被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping(D3)亦因Eco-Tek Holdings Ltd(Eco-Tek)於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月(D3後減至17個月)。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍(Iris),其證供對兩項控罪至關重要,其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉(D1)與Shah Tahir Hussain(D2)因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd(PCH)於2002年的購股權交易,被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping(D3)亦因Eco-Tek Holdings Ltd(Eco-Tek)於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月(D3後減至17個月)。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍(Iris),其證供對兩項控罪至關重要,其可信性是案件的關鍵爭議點。
第 5 / 11 頁