歐陽樹生案 CACC474/2006

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 AU YEUNG SHU SANG (D1) 歐陽樹生
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore署理高等法院首席法官、Stock上訴法官

案情摘要

申請人承認四項罪名，包括兩項以欺騙手段取得財產，以及兩項使用偽造文書並意圖誘使他人接受為真文書。他在同日於兩間Watsons店使用兩張印有其姓名的偽造信用卡，取得約1,000元及略逾2,000元的貨物，並將貨物交給另一名被告；其後在化妝品店嘗試以偽卡購物但不成功。申請人知道信用卡是偽造的，並收取代購佣金。區域法院判處每項罪名監禁兩年八個月，刑期同期執行，總刑期亦為兩年八個月。申請人遂申請刑期上訴許可。

核心法律爭議

本案涉及刑罰上訴 (sentence appeal) 中的量刑方法：法官是否應就每項罪行分別訂定起點，而非採取整體量刑；是否須明確說明被告過往同類案底所造成的加刑幅度；以及考慮貨物價值低、認罪折扣、重犯及有組織信用卡欺詐後，刑期是否明顯過重。

判決理由

法院認為，正確量刑步驟應先就每項罪行訂定適當起點，再說明因案底而加刑的幅度，扣除認罪等減刑因素，最後處理總體性原則 (totality)。依據R v Chan Sui-to & Anor所反映的指引，貨物價值低雖屬相關因素，但必須與遏止信用卡欺詐的需要一併考慮。本案信用卡顯然為申請人特製，且他並非單獨犯案，屬較大組織的一部分；其在出獄後不久重犯，案底亦顯示先前刑罰未能遏止他。法院認為每項罪行起點為三年六個月，案底加刑六個月，扣除三分之一認罪折扣後為兩年八個月，兩項刑期同期執行，結果與原判相同。

引用案例與條文

法院引用R v Chan Sui-to & Anor [1996] 2 HKCLR 128，指出信用卡罪行的刑罰比較高度依賴個案事實，但該案提供相關因素的概括指引。法院亦強調低額損失不能孤立看待，須考慮信用卡可能持續被用於多宗罪行，以及打擊此類欺詐的公共利益。

裁決與命令

法院批准上訴許可，並將聆訊視為上訴；但因重新採用正確量刑方法後，所得刑期與原判一致，故駁回上訴。每項罪名監禁兩年八個月，刑期同期執行，總刑期維持兩年八個月。

判決啟示

本案澄清整體量刑並非適當的首步；即使最終刑期不變，法官仍應分別訂定起點、交代案底加刑、處理減刑及總體性。低額財物價值不會抵銷有組織及持續信用卡欺詐的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。