Ho King Nang & Ors CACC445/2010

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Ho King Nang (何敬能), Cheuk Yuen Ping (卓婉萍), Cheung Chung Kin (張中堅) and Li Chi Fai (李志輝)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stock副庭長、Cheung法官及Poon原訟法庭法官

案情摘要

四名申請人原為區域法院刑事案件中的第二至第五被告，與第一被告一同被裁定串謀詐騙罪成。被害人So Ying為擁有自住物業及積蓄的中年女子。眾被告透過兩間空殼公司Good Wealth及Sure Rise，安排虛假招聘、製造公司正常營業的假象，再以購買及轉售手機可獲利為由，誘使她投資。她先支付5,840元參與十部手機交易，後被要求為購買320部手機支付逾300,000元，並已交付72,000元訂金，最終因警方介入而未再付款。各被告獲判三年九個月至五年九個月監禁。

核心法律爭議

主要爭議是證據是否足以證明存在共同協議及串謀詐騙，以及審訊中撤回及重新訂立承認事實是否構成程序不當。第二及第五被告否認參與欺騙並質疑公司為空殼公司、證人可靠性及警方取得的活動紀錄。第二至第四被告另主張刑期過重及延誤扣減不足。

判決理由

法院指出，串謀詐騙罪的核心是被告之間是否達成實施非法行為，即欺騙So Ying的協議，而非被害人是否已蒙受全部實際損失。兩間公司缺乏真正商業活動，招聘只針對具備資產的女性，眾被告互相掩飾身份、安排試驗交易及跨境運送，足以推論共同犯罪目的。警方及時介入不會否定已成立的串謀。根據《刑事訴訟程序條例》第221章第65C(4)條，法庭可准許撤回承認事實。量刑方面，參照同類僱傭詐騙案件，以四年監禁為起點；檢控延誤兩年半屬不合理，扣減三個月。重犯者可加刑，但兩年加幅失衡，九個月較為適當。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Tsoi Shu等案，確認Loco London金銀及僱傭詐騙案件通常以四年監禁為量刑起點並須具阻嚇性；HKSAR v Law King Yip等案及其他同類案件支持此原則。關於延誤，法院援引Mills、HKSAR v Lau Kin-yu、Attorney General v Ling Kar-fai、Secretary for Justice v Schmitt及R v L。關於重犯加刑，引用HKSAR v Chan Pui Chi等案。

裁決與命令

第二及第三被告的定罪上訴申請被駁回或撤回；第二及第三被告的刑期上訴獲准，五年九個月改為四年六個月。第四及第五被告的刑期維持三年九個月；第二及第五被告的定罪上訴申請被駁回。

判決啟示

串謀罪在共同協議及犯罪目的成立時即可完成，不要求詐騙計劃已完全實現或被害人已損失全部款項。對重犯的加刑須符合比例原則。判決亦確認檢控延誤可作量刑扣減，但須屬不合理並對被告造成實際不公平或懲罰負擔。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。