王語忻等案 CACC173/2009

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王語忻、林海強、溫偉基
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：鄧國楨副庭長、袁家寧法官、湯寶臣法官

案情摘要

本案涉及一個跨國電話抽獎詐騙集團，受害人被誘使向香港指定銀行戶口匯入行政費及稅款。2008年2月至7月間，集團透過多名被告人的戶口處理合共約港幣1,388萬元，十二名海外受害人損失約港幣596萬元。D7王語忻是集團核心人物「陳先生」的妻子，遭控盜竊四張銀行卡及串謀處理犯罪得益。她經審訊後兩罪成立。D8林海強及D9溫偉基則承認洗錢罪，分別被判監禁30個月，並就刑期申請上訴許可。

核心法律爭議

主要爭議是：D7是否在管有銀行卡時具有不誠實意圖，以及她是否知道或有合理理由相信所處理款項屬可公訴罪行得益。D7主張原審依賴夫妻關係及不足證據定罪；控方認為直接及環境證據足以支持知情參與。D8及D9則指洗錢刑期過重，原審不應僅按款項金額加刑。

判決理由

上訴庭認為，原審法官並非單純因D7與主腦為夫妻而定罪，而是依據她在詐騙活躍期間與丈夫及其他共犯長期共同生活、接觸內圍成員、曾被安排接手銀行戶口，以及到酒店領取銀行簿和銀行卡等直接及環境證據，得出她知情參與是唯一合理結論。四張銀行卡明顯屬他人財產，D7亦無合法取得依據，盜竊定罪沒有錯誤。量刑方面，洗錢案件沒有一概適用的量刑指引；跨境性及金額可納入評估，但不應單純以金額作加刑依據。參考案例顯示，相關洗錢罪的適當量刑起點為三年。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》(The Theft Ordinance)第9條及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第159A條、《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條構成控罪基礎。香港特別行政區 訴 范石洪確認洗錢案件沒有統一量刑指引；Choi Sui-hey、Zhan Jian-fu、Javid Kamran及李家琪案協助確定量刑比較及三年起點。

裁決與命令

D7的定罪上訴許可申請被駁回；其判刑上訴得直，串謀洗錢刑期由五年半減至四年，與盜竊罪三年半同期執行。D8及D9的刑期上訴得直，刑期由30個月維持為兩年。各項結果均按上訴庭命令辦理。

判決啟示

本案說明知情參與可由整體直接及環境證據推論，婚姻關係本身不足以定罪。量刑上，跨境因素可反映於起點，但法院不應機械地僅按洗錢金額加刑；D7的參與程度亦不應高於證據所支持的程度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。