精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人是一名坦桑尼亞籍婦女，於2015年5月12日經肯尼亞及埃塞俄比亞抵達香港。海關人員懷疑她體內藏有毒品，送院後發現她排出90包危險藥物，共重1,129克，其中含700克海洛因鹽酸鹽及124克6-單乙酰嗎啡鹽酸鹽。她承認一項販運危險藥物罪，原審判處監禁14年8個月。她其後以刑期計算錯誤，以及協助Father Wotherspoon反販毒活動應獲減刑為由提出上訴，但申請遲延逾六個月。
兩名申請人Wong Wang Sang Stephen（D1）及Wong Pui Sing（D2）為Skyworth集團董事及兄弟。D1另為集團創辦人及上市公司主席。兩人被裁定串謀盜竊三項及串謀欺詐一項，涉及透過Wong Pang名下的虛假服務合約，轉移公司款項及發行股份，再由Lo控制的帳戶分配給兩人及其關聯帳戶。辯方稱Chen及Zhai才是真正顧問，Wong Pang只是代名人。兩人各被判監禁六年，遂申請上訴許可。
兩名申請人因串謀欺詐 (conspiracy to defraud) 在區域法院認罪。他們與一名仍然在逃者合作，以街頭騙術假稱拾得的電子零件具有高額價值，企圖誘騙一名57歲婦女交出積蓄；幸因婦女起疑並通知兒子，警方及時介入，未有款項交付。兩人均為內地人士，沒有已知案底。區域法院以三年監禁為量刑起點，因認罪減刑三分之一至兩年，再根據《有組織及嚴重罪行條例》提高25%，最終各判監禁兩年半。
申請人李政恩原任職於福偉珠寶有限公司。2001年兩次前往新加坡公幹期間，他未經僱主授權，以大幅折扣出售價值超過一百萬港元的珠寶，並侵吞所得款項。其後，他製作十九張虛假發票掩飾罪行，其中十三張虛構買方。申請人承認十九項《盜竊罪條例》第16A條所訂欺詐罪，原被判合共監禁38個月，遂提出判刑上訴。
四名申請人與另外六人被共同控告串謀經營賭博場所，違反《賭博條例》 (Gambling Ordinance) 第5(a)條及《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第159A及159C條。涉案賭博場所於2005年2月13日至5月10日在鴨脷洲西邨三個戶外地點運作，主要進行「十三張」賭局，每局抽取贏款百分之三佣金。D4、D5及D6認罪，分別被判監禁10個月、8個月及8個月；D7經審訊後定罪，被判監禁15個月。D4至D6只就刑期上訴，D7撤回定罪上訴。
申請人 L.K.S. 被控兩項猥褻罪、三項強姦罪及一項施用毒藥或其他有害物品意圖促致流產罪，受害人均為其親生女兒 X。申請人承認首次及最後一次強姦，以及給予 X 中藥促致流產的控罪。案情顯示，X 由十二歲起遭父親以暴力及威嚇多次性侵，其中一次導致懷孕，其後被迫服用中藥流產。原審判處各罪八年、三年四個月及十年監禁，總刑期為十二年。申請人不服判刑，申請上訴許可。
申請人承認七項罪名，包括欺詐、以欺騙手段取得財產、企圖欺詐、處理贓物及無合理理由未有投案。他冒充失主 Mr Lun，利用失主的身分證及銀行卡，從銀行戶口提取19,000港元，並以信用卡購買手袋及太陽眼鏡，合共損失44,741港元。他亦曾企圖更改信用卡資料，並持有失主的證件及銀行卡。申請人其後在保釋期間未有依期出庭，最終被判監禁兩年九個月，遂申請上訴判刑。
申請人歐陽真儀被控謀殺罪，後獲控方接納她承認誤殺罪。她其後為控方作證，指證其他共同被告。案情指，申請人因不滿死者曾明思散播謠言，向共同被告D3投訴，並要求D3教訓死者。D3、D2及申請人遂計劃誘騙死者外出飲酒，並在8月8日凌晨將死者誘至將軍澳日出康城附近碼頭。死者遭D3、D4及D2毆打，其後D4提議將死者拋入海中。申請人曾表示反對，但D3不予理會。死者最終被帶到日出康城海邊的灌木叢中，再次被襲擊後被推入海中溺斃。申請人承認誤殺罪的基礎是，她預見死者會被襲擊，但並非致命襲擊。
申請人 Majid Muhammad 承認一項販運危險藥物罪，違反《Dangerous Drugs Ordinance》 (Dangerous Drugs Ordinance) 第4(1)(a)及(3)條。警方在其牛仔褲右前袋搜出含有11.4克可卡因的23.6克結晶固體，市值約16,416港元。申請人其後承認，他受「Ali GG」委託交付毒品，以換取200元報酬。區域法院法官認為全部毒品均 intended for trafficking，並以63個月監禁為量刑起點，因案發時正就類似罪行保釋而加刑3個月，再因認罪扣減三分之一，判監44個月；該刑期與另一宗案件的2個月刑期連續執行。
申請人於2012年9月5日在上水一條行人隧道內，與 Wong Sai-hang 各自攜帶肩袋，被海關人員截查。申請人的袋內有含0.62公斤氯胺酮的粉末，Wong的袋內則有含0.83公斤氯胺酮的粉末。控方指兩人共同販運合共1.45公斤氯胺酮；申請人則稱受 Lo Sai 及 Sai Ming 指示取貨及交付，並不知道袋內是毒品。陪審團裁定他一項販運危險藥物罪罪成，判囚15年。他僅就定罪申請上訴許可。
申請人承認兩項勒索罪及一項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪。受害人X曾協助安排外交護照交易，但並非有關協議的當事人。申請人與他人以斷肢、傷害家人及油漆住宅等威脅，向X索取款項；X其後向申請人的銀行戶口轉賬合共2,715,500港元，申請人收款後即日提款。其後申請人再次以家人資料及硬物威嚇X。原審判處合共監禁四年六個月，申請人申請上訴許可。
申請人陳嘉成案發時18歲，按主謀「老伍」指示，從他人處取得裝有可卡因的袋，帶回其租用的居所，再將部分毒品及蘇打粉交給15歲男童黃永達。警方在申請人身上、居所及黃身上共搜出三批可卡因，總重量為340.31克。申請人承認三項販運危險藥物罪，原審判處合共12年7個月監禁；他其後提出判刑上訴。
申請人Wong Chun Yau因販運危險藥物罪在高等法院被定罪，其後向上訴法庭提出的上訴被駁回。他申請逾期上訴許可，涉及2016年9月18日警方在其駕駛車輛的車門袋內發現、藏於香煙盒中的十二包毒品。申請人否認知悉毒品內容，稱香煙盒屬朋友Mok，並表示自己只是將其由後座移至車門袋，原意是稍後歸還。終審法院須決定是否存在足以構成重大及嚴重不公的可合理爭辯理由。
上訴人 WONG Sau-ming 被控販運含有63.8克海洛因鹽酸鹽的危險藥物。控方主要依賴警員PW1的證供，指PW1在截查的士時從上訴人牛仔褲袋內的黑色膠袋搜出毒品。上訴人否認毒品在其身上，指毒品是在的士前座搜出，並稱警方曾提出以提供毒品情報換取放人，後因三合會上級Tong要求而代人承擔責任。辯方欲引用較早案件中警員證供受到質疑及被告獲判無罪的材料，以攻擊PW1的誠信。
本案涉及九名被告人於2019年11月18日在加士居道參與暴動。示威者向警方防線推進，部分人投擲磚頭及燃燒彈，另有人攜帶金屬棒及其他物品。警方驅散並拘捕九人；法庭認定他們並非偶然路過，而是有意裝備到場，明知現場發生暴動，仍加入人群以支持及壯大暴動聲勢。全部被告人被裁定暴動罪成立；第六被告人另因管有剪刀及打火機燃料罪成，第九被告人另因管有扳手及套筒工具罪成。
本案涉及五名被告涉嫌妨礙司法公正。D1 L.C.L.因被控強姦及非禮其十四歲女兒X，與家人策劃影響X的證供；D2帶同X及兒子離港，D3及D4則透過利誘、指示及其他行為促使X在審訊中改變證供。陪審團裁定D1犯串謀妨礙司法公正及作出意圖妨礙司法公正的行為，D2犯後者，D3及D4犯串謀罪。原審分別判處D1六年六個月、D2三年九個月、D3及D4各四年九個月監禁。
本案涉及五名被告涉嫌妨礙司法公正。D1 L.C.L.因被控強姦及非禮其十四歲女兒X，與家人策劃影響X的證供；D2帶同X及兒子離港，D3及D4則透過利誘、指示及其他行為促使X在審訊中改變證供。陪審團裁定D1犯串謀妨礙司法公正及作出意圖妨礙司法公正的行為，D2犯後者，D3及D4犯串謀罪。原審分別判處D1六年六個月、D2三年九個月、D3及D4各四年九個月監禁。
五名答辯人為原區域法院理大暴動案件的被告，分別為 LEUNG TSZ YEUNG BRIAN（D1）、KWOK CHI FAN（D3）、HUI NING HIN（D4）、MA KA WAI JOYCE（D6）及 YIM KA LONG（D7）。他們承認2019年11月18日參與暴動罪；D1另承認管有適合作非法用途的工具，D3另承認無牌管有無線電通訊器具。五人身處理工大學附近的暴動人群，警方驅散時有人向警方投擲汽油彈及硬物。原審按暴動罪兩年為量刑起點，判D1、D4分別監禁18及15個月，D3、D6、D7分別監禁19、16及19個月。律政司司長認為刑期原則上錯誤及明顯過輕，申請刑期覆核。
上訴人因四項販運危險藥物罪，在區域法院承認控罪並被判合共監禁48個月。案情涉及他於2018年9月至10月期間，四次向兩名喬裝警員出售大麻及可卡因，總量為6.39克草本大麻及2.15克可卡因，街頭價值約6,267港元。上訴人犯罪時持有Form 8認收書，正等待免遣返聲請結果。其後，他就刑罰提出上訴。
申請人承認四項販運危險藥物罪，涉及在2018年9月至10月期間向兩名進行受控購買的臥底警員出售大麻及可卡因，總量為6.39克草本大麻及2.15克可卡因，街值合共6,267港元。區域法院法官於2019年6月27日判處合共監禁48個月。申請人其後就刑期申請上訴許可。
第 67 / 75 頁