L.C.L. & Ors CAAR13/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 L.C.L.、L.M.Y.、L.C.Y.；Secretary for Justice 訴 L.C.L.、L.M.Y.、L.C.Y.
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Poon CJHC、Pang JA、M Poon JA

案情摘要

本案涉及五名被告涉嫌妨礙司法公正。D1 L.C.L.因被控強姦及非禮其十四歲女兒X，與家人策劃影響X的證供；D2帶同X及兒子離港，D3及D4則透過利誘、指示及其他行為促使X在審訊中改變證供。陪審團裁定D1犯串謀妨礙司法公正及作出意圖妨礙司法公正的行為，D2犯後者，D3及D4犯串謀罪。原審分別判處D1六年六個月、D2三年九個月、D3及D4各四年九個月監禁。

核心法律爭議

爭議包括：代表律師出庭但被告不作供時，控方是否仍可作結案陳詞；陳詞的長度及內容有何限制；控方陳詞是否令審訊不公平；D4放棄上訴是否可宣告無效；原審刑期是否原則錯誤或明顯不足。

判決理由

法院認為，被告有律師代表而不作供時，控方仍有權作結案陳詞，但須以審訊公平為首要考慮，陳詞長度應與爭議數量及複雜程度相稱，不得以不公平或誤導方式影響陪審團。本案控方陳詞約兩個半小時，針對大量盤問及錄音證據，並非過長；原審法官亦以中立指示糾正可能的不準確之處，故定罪安全。放棄上訴只有在並非出於蓄意及知情決定時才可宣告無效；D4證據不可信，且未證明受錯誤法律意見影響。量刑方面，妨礙司法公正的嚴重程度、持續性、原審罪行及對司法程序的實際影響均須考慮；D1為主謀，D3及D4的親屬關係不是減刑因素。

引用案例與條文

法院引用 R v Bryant 及 HKSAR v Leung Chun Kit Brandon，確認控方可在有代表律師的被告不作供時作結案陳詞，但須保持簡潔及公平；Hoggard 強調現代審訊的公平性。量刑依據包括 R v Reynolds Thomas Tunney、HKSAR v Wu Wing Tung、HKSAR v Brian Alfred Hall 及 R v McCalla。放棄上訴原則主要依據 HKSAR v Chang Wai Hang Alab；《刑事訴訟程序條例》第67A及第83W條亦獲考慮。

裁決與命令

D1及D3的定罪上訴許可申請被拒；D4恢復上訴申請被拒，D4的定罪上訴亦不會獲准。D1的刑期上調至九年六個月，D3及D4各上調至六年。律政司的刑期覆核申請獲准。

判決啟示

判決確認控方結案陳詞權須按現代審訊公平原則理解，而非機械地禁止或限制。對妨礙司法公正罪，尤其涉及親屬操控未成年證人的案件，法院可判處具高度阻嚇性的長期監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。