呂君麒等案 CACC222/2006

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lui Kwan Ki（呂君麒）、So Kwok Keung（蘇國強）、Wong Kai Ho（黃啟豪）及 Chan Chi Pak（陳志北）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Yeung法官及Beeson法官

案情摘要

四名申請人與另外六人被共同控告串謀經營賭博場所，違反《賭博條例》 (Gambling Ordinance) 第5(a)條及《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第159A及159C條。涉案賭博場所於2005年2月13日至5月10日在鴨脷洲西邨三個戶外地點運作，主要進行「十三張」賭局，每局抽取贏款百分之三佣金。D4、D5及D6認罪，分別被判監禁10個月、8個月及8個月；D7經審訊後定罪，被判監禁15個月。D4至D6只就刑期上訴，D7撤回定罪上訴。

核心法律爭議

上訴法庭須決定原審是否錯誤採用過高的量刑起點，以及是否不當考慮賭博活動的規模、組織程度、持續性、公開運作、過往同類定罪及其他背景資料。申請人主張應依循HKSAR v Lai Pui Sang所稱的9個月起點；控方則主張本案更具規模及持續性，刑期並非過重。

判決理由

法院認為Lai Pui Sang提供有用指引，但並非固定量刑指引或關稅式標準。量刑須按個別案件的罪責及整體情況評估。本案賭博場所運作時間長、每日營業、涉及多名操作人員及多個公開地點，並在警方多次搜查後仍持續，顯示高度計劃及組織，且滋擾屋邨居民。原審按各人的管理、控制程度及前科作出區分，並對認罪者給予折扣；上訴法庭認為量刑起點及所得刑期沒有原則性錯誤或明顯過重。

引用案例與條文

HKSAR v Lai Pui Sang CACC 122 of 2003被認為只是具參考價值，並未訂立協助經營賭博場所案件的固定刑期。法院指出，該案被告角色較輕、營運規模及持續性較低，故不能直接限制本案的量刑起點。《賭博條例》及《刑事罪行條例》構成控罪法律基礎；《有組織及嚴重罪行條例》申請則未獲批准。

裁決與命令

法院駁回四名申請人就刑期提出的上訴許可申請，維持D4監禁10個月、D5及D6各監禁8個月，以及D7監禁15個月的刑罰。D7的定罪上訴因撤回而正式駁回。

判決啟示

判決確認同類案件的先例刑期並非固定關稅；公開地點、營運規模、持續時間、組織程度及警方干預後仍繼續等因素，均可支持較高量刑起點。法院亦可將案件背景及未成功的加重刑罰申請相關資料作為量刑背景考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。