HKSAR 訴 IP Chun-yin CACC241/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 IP Chun-yin (葉俊延)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Lunn VP、Macrae JA、D Pang J

案情摘要

申請人於2012年9月5日在上水一條行人隧道內，與 Wong Sai-hang 各自攜帶肩袋，被海關人員截查。申請人的袋內有含0.62公斤氯胺酮的粉末，Wong的袋內則有含0.83公斤氯胺酮的粉末。控方指兩人共同販運合共1.45公斤氯胺酮；申請人則稱受 Lo Sai 及 Sai Ming 指示取貨及交付，並不知道袋內是毒品。陪審團裁定他一項販運危險藥物罪罪成，判囚15年。他僅就定罪申請上訴許可。

核心法律爭議

核心法律爭議包括：法官回答陪審團問題時，是否不當改變控方以共同犯罪提出的案件；對申請人庭外陳述裁定可接納時，是否必須提供更詳細理由；以及對被指不公平取得的混合陳述，是否應同時排除其中有利於被告的部分。申請人主張三項錯誤造成不公平；控方則主張指示正確且沒有實質偏頗。

判決理由

法院認為申請人一直以主要犯人身分被控，即使 Wong 不知情，只要申請人對全部毒品具有管有及販運所需的犯罪意圖，亦可因把毒品交予 Wong 而對全部毒品負責。陪審團只須判斷申請人的知情及意圖，不須確定 Wong 的心理狀態。關於庭外陳述，審訊法官已處理證據衝突，爭議純屬可信性問題，無須詳述全部理由。申請人作供並大致採納陳述中的無罪解釋，因此無須另行指示陪審團分開考慮有利部分。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Ng Siu Lin Jackie，確認共同犯罪中一方可被判罪而另一方未必如此；HKSAR v Okafor 關於是否須就證供裁定提供理由；Wallace v R 關於純粹可信性爭議可作簡要裁定；以及 HKSAR v Huang Xiang Rong、R v Cheung Hon Kwong、R v Vu Trong Minh 關於混合庭外陳述的處理。依據法例為 Dangerous Drugs Ordinance, Cap 134 第4(1)(a)及(3)條。

裁決與命令

上訴法庭認為三項上訴理由均無實質，拒絕申請人就定罪提出上訴的許可申請。因此，販運危險藥物罪的定罪及15年監禁刑罰維持不變。

判決啟示

共同犯罪中的一名參與者即使不能證明另一人知情，仍可作為主要犯人對全部毒品負責，前提是其本人具備必要犯罪意圖。若被告作供採納混合陳述中的無罪部分，通常毋須另作獨立陪審團指示。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。