精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人 Chong Chee-meng 於2006年10月從菲律賓抵達香港，被海關人員在其行李中搜出約70.35克可卡因。申請人承認販毒罪，但聲稱該批毒品全數供其個人吸食。原審法官舉行了紐頓聆訊 (Newton hearing) 以釐清事實，最終裁定申請人僅小部分毒品為自用，並據此判刑。
上訴人岑沛澤被控五項罪名，其中兩項為「沒有展示標準登記號碼」及「使用有問題車輛」，他承認控罪並被判罰款。其餘三項「危險駕駛」罪名，上訴人經審訊後被裁定其中兩項罪名成立，一項則被裁定較輕的「不小心駕駛」罪名成立。上訴人因該三項罪名被判處同期執行監禁15個月、15個月及2個月，總刑期為15個月。上訴人獲准就其總刑期15個月監禁提出上訴。案情指上訴人駕駛電單車在元朗區多處地點危險駕駛，包括超速、越過雙白線、在車流中穿插，並在警方追截時拒絕停車，最終在路障前撞倒警用電單車，導致兩名警員輕傷及警用電單車損毀。
申請人於2004年9月20日進入一間髮型屋，言行怪異並重複要求「攞錢」。她手持扣有剪刀的鎖匙扣，向店員索取金錢，並在店員交出金錢後將其取走，隨後試圖截的士逃走時被捕。申請人否認搶劫罪，辯稱因染髮效果不佳而投訴，金錢是店主主動賠償，剪刀僅為自衛。原審法官不接納其說法，裁定搶劫罪成，判監4年6個月。
兩名申請人Lau Chi Yui（D1）及Cheung Chi Wai（D3）與D2一同被裁定違反《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第129條，於2000年11月28日把16歲的PW1帶離香港，目的是在日本從事賣淫。D1安排簽證、介紹D2及D3並送PW1到機場；D2安排機票，D2及D3陪同她前往東京及橫濱的卡拉OK場所。PW1其後被要求向顧客提供性服務。兩名申請人均被判監禁三年，遂就定罪及刑罰申請上訴許可。
申請人與丈夫發生激烈爭執後，於2002年6月9日在家中潑灑天拿水並縱火。案發時家中無人。申請人隨後於同日傍晚前往將軍澳警署自首。申請人承認一項有意圖縱火罪 (arson with intent)，被判監禁2年。
上訴人黃盛中被控於1998年4月14日強姦一名女子。案發當晚，上訴人與受害人一同飲酒並互相按摩。控方指上訴人強行與受害人發生性行為；上訴人則辯稱未發生性交，且若有任何親密行為，均是在相信受害人同意的情況下進行。原審法官裁定上訴人強姦罪成，判監四年六個月。上訴人提出上訴，質疑原審法官對陪審團的法律引導有誤，特別是關於「真實相信」(genuinely believing) 受害人同意的法律標準。
本案涉及一宗「財務中介詐騙」案件。被告人透過虛假身份致電受害人，訛稱銀行職員並指受害人違反按揭條款，誘使他們前往名為Wincades的會計公司進行債務重組。受害人被誘簽署「顧問協議」並支付高昂顧問費，同時被誘使向高利貸借取「過渡性貸款」。Wincades並無意協助受害人取得貸款，僅旨在騙取顧問費。共有20名受害人被騙取約280萬港元，且因高息貸款而陷入更嚴重的財務困境。
本案涉及一間名為 Wincades International Accounting Affairs Limited (Wincades) 的公司。該公司透過「冷呼叫 (cold calls)」聯絡公眾，訛稱其為銀行或金融機構的職員或受其委託，並以威脅或利誘手段，誘使受害人前往其辦公室。受害人隨後被誘簽署「顧問合約 (consultancy agreement)」，並在未獲批貸款前被要求支付高額顧問費。Wincades 透過安排高息「過渡性貸款 (transitional loan)」讓受害人支付該費用，但最終絕大多數受害人均未能獲得原先申請的貸款，亦無法取回顧問費。
上訴人被裁定未能按《道路交通條例》第63條要求，在21天內提供車輛駕駛者資料罪名成立。事發時，上訴人及其妻子身在日本，其私家車被雷達測速器偵測到超速行駛。警方發出通知要求上訴人提供駕駛者資料，但他回覆稱不知情，並解釋車匙放在家中和妻子辦公室抽屜。裁判官不相信上訴人及其妻子的證詞，裁定上訴人罪名成立。上訴人就定罪及判刑提出上訴。
申請人周宇彤承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」）。案情指，申請人於2022年8月至9月期間，利用其個人銀行戶口接收來自投資騙案、求職詐騙及網上勒索等罪行的騙款。涉案兩個戶口合共處理約477萬港元，涉及多名受害人。申請人曾向銀行作出虛假陳述以開設或激活戶口，並在短時間內頻繁轉賬，協助犯罪集團清洗黑錢。
申請人吳珍華駕駛機動舢舨，從石鼓洲以南水域駛往長洲方向，船上載有兩名未獲授權進入香港的人士。水警追截時，舢舨引擎仍在運作，船上沒有捕魚、救生、消防或夜航設備。申請人聲稱只是載親友出海捕魚捉螺，誤闖香港水域，並否認有意協助偷渡。原審法官不接納其證供，裁定協助未獲授權進境者前來香港及危害他人海上安全兩罪成立。
申請人Lai Fu Hing與Chan Tsz-leung於2013年2月4日闖入已關閉的Green River Restaurant，企圖偷竊保險箱。Chan在現場被捕；警方其後查明申請人駕駛由其擁有的輕型貨車接載Chan到現場，並擔任望風者及協助將保險箱搬上手推車。保險箱內有港幣99,000元，另有撬棍及螺絲批，但餐廳沒有實際損失。申請人承認控罪並獲判監禁兩年，刑期與另一宗案件的四個月刑期分期執行。他申請就刑期上訴許可。
申請人 Lee Kwok Wai 承認十二項性罪行，包括四項猥褻侵犯、六項與未滿二十一歲男子肛交、製作兒童色情物品，以及對未滿十六歲兒童作出猥褻行為。受害人共有六名，年齡介乎十一至十三歲，案發於2005年至2007年及2010年兩段期間。申請人以金錢誘使男童接受性行為，部分行為被拍攝或錄影，且多次沒有使用安全措施。原審判處合共監禁十二年，申請人就刑罰提出上訴。
申請人 Chan Pui Mun 經營一間以其丈夫名義登記的雀鳥店。受害人 Shek Ka Fai 自1999年起在店內工作，通常每日與申請人相處。控方指申請人在2001年至2004年間，多次以金屬棒、鉗子、錘子及其他鈍器毆打受害人，造成全身嚴重及部分永久性傷勢。申請人否認指控，主張傷勢源於意外或受害人下班後與不良人士交往。她經審訊後被裁定14項襲擊致造成實際身體傷害、傷人或意圖傷人罪罪成，合共判囚7年。
申請人羅祖輝是一名馬來西亞國民，於2013年1月5日經香港前往內地。翌日，他以訪客身份再次進入香港。同日，他在旺角朗豪坊一間運動店使用一張偽造的美國運通信用卡購買了價值港幣3544.20元的貨品（控罪一）。隨後，他在同一商場的另一間店鋪試圖使用另一張偽造的美國運通信用卡購買價值港幣4410元的化妝品，但交易不成功，他遺下該卡離開（控罪二）。其後，他在被截查時丟棄了一個錢包，內有三張偽造的信用卡（控罪三）。申請人聲稱這些偽造信用卡是在深圳拾獲的。
申請人 Lam Kong 是香港中文大學新聞與傳播學院的高級技術員，負責影音及電腦設備採購，任職近三十年。他與 Chan Chin-pang 串謀，以 Chan 控制的兩家公司名義提交報價，取得香港中文大學13份設備供應合約；實際貨品由申請人另覓來源供應，Chan 收取5%至8%佣金後把餘款交給申請人。申請人承認串謀詐騙、洗錢及公職人員接受利益三項控罪，原審判處總監禁23個月。他就刑期提出上訴。
上訴人呂世瑜承認一項煽動分裂國家罪，違反《香港國安法》(National Security Law, NSL) 第21條。上訴人曾為Telegram頻道的管理員，發布大量煽動分裂國家及鼓勵暴力的訊息。原審法官裁定其罪行屬「情節嚴重」，判處五年監禁。上訴人就判刑提出上訴，爭議《香港國安法》第21條的五年最低刑期是否強制性，以及第33條規定的減刑條件是否具排他性。
本案涉及三宗合併處理的刑事案件，共有12名被告。其中8名被告（包括Chan Tsz-wah、Li Yu-hin、Cheung Kim-hung、Chan Pui-man、Law Wai-kwong、Lam Man-chung、Fung Wai-kong及Yeung Ching-kee）承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。另外4名被告（Lai Chee-ying、Apple Daily Limited、Apple Daily Printing Limited及AD Internet Limited）則不認罪，並在審訊後被裁定串謀發布煽動刊物罪及串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪成立。本判決書主要針對各被告的判刑理由，特別是就《香港國安法》第29條規定的量刑框架進行分析。
本案涉及三宗合併處理的刑事案件，共有12名被告。其中8名被告（包括Chan Tsz-wah、Li Yu-hin、Cheung Kim-hung、Chan Pui-man、Law Wai-kwong、Lam Man-chung、Fung Wai-kong及Yeung Ching-kee）承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。另外4名被告（Lai Chee-ying、Apple Daily Limited、Apple Daily Printing Limited及AD Internet Limited）則不認罪，並在審訊後被裁定串謀發布煽動刊物罪及串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪成立。本判決書主要針對各被告的判刑理由，特別是就《香港國安法》第29條規定的量刑框架進行分析。
本案涉及三宗合併處理的刑事案件，共有12名被告。其中8名被告（包括Chan Tsz-wah、Li Yu-hin、Cheung Kim-hung、Chan Pui-man、Law Wai-kwong、Lam Man-chung、Fung Wai-kong及Yeung Ching-kee）承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪。另外4名被告（Lai Chee-ying、Apple Daily Limited、Apple Daily Printing Limited及AD Internet Limited）則不認罪，並在審訊後被裁定串謀發布煽動刊物罪及串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪成立。本判決書主要針對各被告的判刑理由，特別是就《香港國安法》第29條規定的量刑框架進行分析。
第 45 / 75 頁