財務中介詐騙如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LAI KIN HANG ERWIN and Others
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：彭中屏法官 (HH Judge C P Pang)

案情摘要

本案涉及一宗「財務中介詐騙」案件。被告人透過虛假身份致電受害人，訛稱銀行職員並指受害人違反按揭條款，誘使他們前往名為Wincades的會計公司進行債務重組。受害人被誘簽署「顧問協議」並支付高昂顧問費，同時被誘使向高利貸借取「過渡性貸款」。Wincades並無意協助受害人取得貸款，僅旨在騙取顧問費。共有20名受害人被騙取約280萬港元，且因高息貸款而陷入更嚴重的財務困境。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 及串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 (conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence，即洗黑錢) 的量刑基準。法庭需考慮各被告在詐騙集團中的角色（主腦、銷售員、冷呼叫員）、涉案金額、受害人損失及案件嚴重性。

判決理由

法官認為此類詐騙案針對財務困難的業主，手段卑劣，必須判處具阻嚇性的刑罰。法庭參考了類似詐騙案的量刑基準，認為串謀詐騙罪的起點不應低於4年監禁。法官根據各被告的角色分工：D1及D3作為公司控制人，判刑較重；銷售員及冷呼叫員則視乎參與程度及對受害人造成的損失調整刑期。洗黑錢罪的量刑則反映了涉案非法資金的金額，且因被告明知資金來源為詐騙所得，屬加刑因素。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Tsoi Shu [2005] 1 HKC (關於串謀詐騙量刑) 及 HKSAR v Boma Amaso [2012] 1 HKC 504 (關於洗黑錢量刑)。

裁決與命令

D1及D3被判串謀詐騙罪監禁6年，洗黑錢罪監禁5年（同期執行）。D4及D5被判串謀詐騙罪監禁4年。D6、D7、D8及D16被判串謀詐騙罪監禁4年半。D2被判洗黑錢罪監禁4年半。

判決啟示

法庭強調，對於針對弱勢群體的有組織詐騙，即使被告初犯或有家庭負擔，亦難以作為減刑理由。此類案件的量刑需考慮對受害人造成的額外財務負擔（如高息過渡貸款），並對參與者施加嚴厲的阻嚇性刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。