Lam Kong CACC499/2011

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Kong
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Yeung VP、Hartmann JA、Lunn JA

案情摘要

申請人 Lam Kong 是香港中文大學新聞與傳播學院的高級技術員，負責影音及電腦設備採購，任職近三十年。他與 Chan Chin-pang 串謀，以 Chan 控制的兩家公司名義提交報價，取得香港中文大學13份設備供應合約；實際貨品由申請人另覓來源供應，Chan 收取5%至8%佣金後把餘款交給申請人。申請人承認串謀詐騙、洗錢及公職人員接受利益三項控罪，原審判處總監禁23個月。他就刑期提出上訴。

核心法律爭議

刑期起點是否過高；申請人交還50,000元是否應獲額外減刑；涉及550,650元的洗錢罪是否應判較短刑期；三項罪行是否應全部同期執行，以及總刑期是否明顯過重。

判決理由

上訴法庭認為，申請人利用長期僱員及受信人的地位，超過十次欺騙香港中文大學，屬嚴重違反信託。串謀詐騙涉及逾150萬元，30個月起點並不過高；洗錢刑期亦非明顯過重，尤其申請人知道款項來源並參與產生款項的詐騙。同期執行規則並非僵化；接受利益罪性質不同，部分連續執行有理據。自願交還款項屬相關減刑因素，但本案交還發生於判刑前且帶有爭取減刑目的，故減幅只應極少。最終刑期並非明顯過重。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776，說明涉及100萬至300萬元違反信託案件的刑期起點為三至五年；引用 HKSAR v Iu Wai-shun [2008] 1 HKC 79，指出「一項交易」規則並非絕對。法院亦引用 S for J v Lin Min Ying、The Queen v Kwok Lai-ling 及 SJ v Hui Siu Man，確認交還不法所得是減刑因素，但須按時間、目的及情況酌定。另提及《防止賄賂條例》 (Prevention of Bribery Ordinance) 第12(1)條。

裁決與命令

法院批准上訴許可，但駁回刑期上訴。原審判處的總監禁23個月維持不變：20個月、16個月大致同期執行，公職人員接受利益罪的部分刑期連續執行3個月。

判決啟示

交還款項即使較遲或出於爭取減刑目的，仍是必須考慮的減刑因素，但減幅可十分有限。判刑上訴的關鍵是刑期是否明顯過重，而非上訴法庭是否會自行選擇另一刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。