國安法煽動分裂國家罪判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lui Sai Yu
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：張舉能首席法官、李義常任法官、霍兆剛常任法官、林文瀚常任法官、陳兆愷非常任法官

案情摘要

上訴人呂世瑜承認一項煽動分裂國家罪，違反《香港國安法》(National Security Law, NSL) 第21條。上訴人曾為Telegram頻道的管理員，發布大量煽動分裂國家及鼓勵暴力的訊息。原審法官裁定其罪行屬「情節嚴重」，判處五年監禁。上訴人就判刑提出上訴，爭議《香港國安法》第21條的五年最低刑期是否強制性，以及第33條規定的減刑條件是否具排他性。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1)《香港國安法》第21條中關於「情節嚴重」罪行的五年最低刑期是否強制性；(2)《香港國安法》第33條規定的三項減刑條件是否具排他性，即法院能否在不符合該三項條件的情況下，僅憑認罪等一般求情因素將刑期減至五年以下。

判決理由

終審法院裁定，《香港國安法》第21條規定的五年最低刑期屬強制性。法院指出，該法條文採用強制性語言，旨在建立一個與本地法律相輔相成的判刑框架。第33條規定的減刑條件具排他性，旨在鼓勵犯罪者停止犯罪或協助執法。法院認為，若非符合第33條的特定條件，法庭不得僅因一般求情因素（如認罪）將刑期減至法定最低限度以下。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Lai Chee Ying [2021] 24 HKCFAR 33，確立了《香港國安法》應與本地法律相輔相成並具備兼容性的解釋原則。

裁決與命令

終審法院駁回上訴，維持原判。法庭確認《香港國安法》第21條的五年最低刑期為強制性，且第33條的減刑條件具有排他性，不容許以一般求情理由減刑至法定最低限度以下。

判決啟示

本案釐清了《香港國安法》判刑條文的強制性質，確立了第33條減刑條件的排他性，並明確了在處理國安法案件時，本地判刑原則必須在該法框架內運作，不得凌駕於法定的最低刑期之上。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。