精選 1002 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人林建松於1997年因被控盜竊及以欺騙手段取得財產而獲准保釋，但未有按期於1997年5月27日歸押。他潛逃至內地，直至2006年9月18日才在尖沙咀被捕，潛逃時間長達九年四個月。申請人承認違反《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第9L(1)及(3)條，即無合理辯解而未有歸押，被判監禁六個月。他不服判刑，提出上訴。
申請人袁國基就其刑事案件向高等法院上訴法庭提出刑罰上訴許可申請。本案源於區域法院刑事案件2005年第632號，申請人對原審判決的刑期不服，要求法庭重新審視判刑是否適當。
申請人徐港明於2003年12月26日凌晨，駕駛一艘無燈木舢舨進入香港水域，船上載有一名懷孕約9個月的女子。該船缺乏救生設備及導航燈，且不適合載客。申請人承認協助該女子進入香港，但聲稱是免費載客。申請人此前曾有同類案底。原審法官裁定申請人收取報酬，並以6年監禁為量刑起點，認罪後減刑至4年。
本案涉及五名上訴人（羅勁業、何國柱、吳志群、周蕙馨及劉阿聰）針對其刑事定罪及判刑提出上訴。原審法院為區域法院 (District Court)，案件編號為 DCCC 837/2002。上訴人因涉及刑事罪行被定罪並判處監禁。本案主要處理針對定罪及刑期的上訴申請，法庭於2004年10月14日進行聆訊並作出裁決，隨後於同年12月1日頒布判決理由書。
申請人被控一項勒索罪 (blackmail)。案情指一名香港醫生被誘騙至深圳，遭設局指其在賭博中輸掉16萬元。申請人威脅該醫生若不付款便無法活著回港，迫使其簽署欠單。隨後申請人將醫生帶回香港，醫生開出兩張支票共15.5萬元。醫生事後報警，申請人被捕。申請人不認罪，經審訊後被判罪成，判處監禁兩年半。
答辯人陳健邦於2019年4月29日凌晨，在其住所內因不滿受害人與其女友共處，遂對受害人施以暴力。答辯人多次揮拳擊打受害人頭部，並以拇指按壓其眼部，導致受害人左眼眶骨折、結膜下出血、複視 (diplopia) 及創傷後壓力症 (post-traumatic stress disorder)。原審裁判官最初判處答辯人160小時社會服務令 (Community Service Order)。律政司不服判刑，申請覆核。
申請人為兩名受害姊妹（X及Y）的姨丈。控方指控申請人於2002至2004年間，分別在舊居非禮當時約5歲的妹妹及約12歲的姊姊。申請人否認控罪，辯稱觸碰屬意外，並指受害人患有妄想症，指控源於妄想。原審法官裁定申請人兩項非禮罪成，判囚33個月。申請人不服定罪及判刑，提出上訴。
申請人鄧偉明為警署警長，被控五項罪名，包括公職人員索取利益、公職人員接受利益、偽造及使用虛假文書。第一至三項控罪涉及申請人向下屬PW1索取及接受貸款共五萬元，作為不對PW1進行紀律處分及/或保持友好關係的誘因或報酬。第四及五項控罪涉及申請人偽造及使用PW1名義的虛假文書，向中國銀行（香港）有限公司申請樓宇按揭貸款。區域法院裁定申請人全部罪名成立，判處總刑期三年。申請人現就定罪申請上訴許可。
兩名上訴人分別為貨車司機（D1）及運輸公司東主（D2）。案發當日，D1駕駛D2名下的貨車由內地經文錦渡管制站進入香港。報關單僅申報鮮花，但海關人員在車內發現大量未列艙單的貨物，包括觀賞魚、瀕危物種（烏龜）及植物蟲害（麥皮蟲及蟋蟀）。D1及D2均否認輸入未列艙單貨物等控罪，原審裁判官裁定所有控罪成立，二人提出上訴。
本案涉及多名答辯人因參與非法集結被判處社會服務令。律政司司長 (Secretary for Justice) 申請覆核刑期，上訴法庭最終改判各答辯人即時監禁。答辯人隨後申請證明書，要求就法律觀點向終審法院提出上訴。法庭需決定哪些法律問題具備「重大且廣泛重要性 (great and general importance)」，並考慮終審法院近期就相關議題頒布的決定。
申請人AZAD Mohammad Farhan為一名尋求庇護者。他被控於2011年9月15日凌晨，在油麻地廣東道一幢大廈的樓梯間，強姦、雞姦及搶劫一名53歲女子。案發時，申請人先從後襲擊受害人，將其拖入大廈樓梯間，並以利器威脅進行性侵犯。申請人隨後與另一名男子搶劫受害人。申請人另涉及另一宗於2013年6月1日發生的強姦案。申請人否認控罪，辯稱案發時在重慶大廈，並聲稱曾在案發地點自瀆。原審陪審團裁定申請人強姦、雞姦及搶劫罪成，判囚18年、15年及4年，同期執行。
申請人AZAD Mohammad Farhan為一名尋求庇護者。他被控於2011年9月15日凌晨，在油麻地廣東道一幢大廈的樓梯間，強姦、雞姦及搶劫一名53歲女子。案發時，申請人先從後襲擊受害人，將其拖入大廈樓梯間，並以利器威脅進行性侵犯。申請人隨後與另一名男子搶劫受害人。申請人另涉及另一宗於2013年6月1日發生的強姦案。申請人否認控罪，辯稱案發時在重慶大廈，並聲稱曾在案發地點自瀆。原審陪審團裁定申請人強姦、雞姦及搶劫罪成，判囚18年、15年及4年，同期執行。
三名上訴人因涉及非法複製光碟及相關器材，被裁定多項罪名成立。案件歷經初審無罪釋放、律政司提出案件呈述 (case stated) 上訴、重審後被定罪及判刑。上訴人因相信定罪上訴有勝算，未有及時就刑期提出上訴。隨後，上訴法庭撤銷了針對其中兩名上訴人的首項控罪定罪，並批准三名上訴人逾期申請刑期上訴，以處理因定罪變更及案件漫長審理過程帶來的量刑問題。
本案涉及十六名被告（上訴人），他們被控與「和合圖」三合會組織有關的罪行，包括傷人、聲稱是三合會成員、邀請他人成為三合會成員及協助管理三合會。案情指一名臥底警員（PW1）滲入該組織，並記錄了多次涉及暴力及三合會活動的事件。原審法官接納該臥底警員的證供，裁定各被告罪名成立並判處監禁。上訴人就定罪及判刑提出上訴，質疑臥底警員在作供時參考日記的做法，以及原審法官對證據的評估。
申請人因多項同性肛交、非禮、製作及管有兒童色情物品罪行，被判處總刑期11年監禁。上訴法庭於2009年12月8日駁回其上訴許可申請，但認為總刑期應為12年8個月。申請人現根據《香港終審法院條例》第32(2)條申請證明本案涉及三項具有重大而廣泛重要性的法律論點，以期上訴至終審法院。然而，申請人提交申請的時間已超出法例規定的7天期限，延誤超過4個月。
申請人TAGAO SAUDEE ABAD被區域法院裁定兩項串謀罪名成立，分別為串謀製造虛假文書（偽造信用卡）及串謀使用虛假文書。控方指控申請人參與了兩個串謀：首先是獲取真實信用卡資料並複製到被盜信用卡上；其次是使用這些偽造信用卡購買物品以供轉售。控方證據包括WhatsApp訊息，顯示申請人手機曾向同案第二被告發送信用卡資料，這些資料隨後被用於Apple Store的偽造信用卡交易。此外，閉路電視錄像顯示申請人出現在交易現場，且其Visa信用卡在第二被告家中被發現。
本案上訴人成之德（「成」）被裁定串謀詐騙罪成，涉及其擔任CY Foundation Group Limited（「CYF」）主席期間，串謀隱瞞一項關連交易。該交易涉及CYF透過其全資附屬公司Highsharp Investments Ltd（「Highsharp」）收購位於灣仔告士打道200號17樓的物業（「該物業」）。該物業最初由成擔任主席兼控股股東的Sino Strategic International Limited（「SSI」）的附屬公司持有。控方指控成串謀與Nam Kok Teng（「Nam」）隱瞞成在該物業中的實益或財務權益，並虛假地聲稱該收購不構成《上市規則》下的關連交易，從而誘使CYF在未召開所需股東大會或遵守《上市規則》的情況下完成收購。Nam已於2008年去世，未參與審訊。
上訴人關鈺沂駕駛私家車沿西堤街行駛，與區先生（死者）發生碰撞，導致死者死亡。上訴人被控「危險駕駛引致他人死亡」罪，否認控罪。原審裁判官經審訊後裁定上訴人罪名成立，判處監禁10個月，取消駕駛執照5年。上訴人不服定罪及判刑，提出上訴。控辯雙方對部分事實無爭議，包括案發時私家車與死者均在黃格內，碰撞導致死者死亡，以及現場錄影片段和專家報告的準確性。
上訴人因發布煽動性訊息被控「破壞公眾體統 (outraging public decency)」罪並被定罪。終審法院於2014年3月7日裁定上訴人上訴得直，撤銷其定罪，理由是雖然訊息本身可能破壞公眾體統，但該罪行的「公眾元素 (public element)」未獲滿足。本判決是關於訟費的裁定。上訴人要求獲得所有訴訟階段的訟費，包括裁判法院、原訟法庭及終審法院。上訴人在原訟法庭及終審法院階段獲得法律援助，並需向法律援助署署長繳付共2,000港元的財政分擔費。
上訴人楊某林因40項控罪被定罪，包括欺詐性逃避責任、以欺騙手段取得財產、偽造支票及使用偽造文件。他被判處監禁五年零六個月，並被命令支付港幣40,000元的訟費及向六名受害人每人支付港幣10,000元的賠償。原審法官額外命令這些款項須從被告的保釋金中支付。上訴人就定罪申請上訴許可被駁回後，就判刑及財務命令提出上訴。
第 42 / 51 頁